АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16914/2020

г. Владивосток

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ТРУБ СНАБ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 30.03.2017)  

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 04.03.2005)

о расторжении договора и взыскании 17 456 695 рублей 10 копеек 

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 23.10.2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), без диплома;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность о 16.11.2020 №175/2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №1-51 от 26.06.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ ТРУБ СНАБ"    обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА"   о  расторжении договора № 00000000350160080002/446/18/С и взыскании 17 456 695 рублей 10 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.  Требования заявителя  мотивированы нарушением ответчиком обязательств заказчика, в связи с чем исполнения договора не представляется возможным и возникновением расходов на стороне подрядчика. 

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие на стороне заказчика денежных обязательств в силу действующих условий договора. При этом работы, выполненные контрагентом, не могут быть приняты в связи с явными нарушениями требований к качеству, так как бетонные основания площадок залиты в болотистом местности без обустройства  дренажной системы. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Труб Снаб» 18.12.2018 заключен договор от 18.12.2018 № 00000000350160080002/446/18/С, согласно условиям которого истец (поставщик по тексту договора) обязуется поставить в собственность Покупателя энергопринимающие устройства в целях создания инфраструктуры для подключения объектов резидентов площадки ТРК «Зеленовские озерки», ТОР «Камчатка» (далее - «Оборудование»), а именно: комплектную трансформаторную подстанцию (КТПН-10/0,4кВ) мощностью 5000 кВЛ проходного типа - 1 шт. (ЭПУ № 1), комплектную трансформаторную подстанцию (КТПН-10/0,4кВ) мощностью 1000 кВЛ проходного типа - 1 шт. (ЭПУ № 2), комплектную трансформаторную подстанцию (КТПН-10/0,4кВ) мощностью 1000 кВА тупикового типа - 1 шт. (ЭПУ № 3), а также оказать комплекс услуг по монтажу Оборудования, которые включают услуги по монтажу энергопринимающих устройств, выполнению пуско-наладочных работ и вводу Оборудования в эксплуатацию, по составу и объемам, которые приведены в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) и Калькуляции затрат (Приложение № 3 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить качественное и своевременно поставленное, смонтированное и введенное в эксплуатацию Оборудование и иные предусмотренные Договором услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Место поставки оборудования определено контрагентами по месту его "монтажа, по адресу: Камчатский край, Елизовский район, площадка ТРК «Зеленовские озерки» ТОР «Камчатка», на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101041:234. 

Согласно пункту 1.1.3. Договора Поставка Оборудования с учетом его изготовления осуществляется в срок, в течение 60  календарных дней со дня подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора Приемка Оборудования по ассортименту, качеству и количеству может производиться Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) в присутствии Поставщика либо его надлежаще уполномоченного представителя в день поставки Оборудования.

В силу пункта 3.7. Договора приемка-передача Оборудования подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной (оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), которая предоставляется в двух подписанных Поставщиком подлинных экземплярах и подписывается Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) не позднее 2 (Двух) рабочих дней после окончания приемки Оборудования.

Пунктом  4.1. договора контрагенты предусмотрели обязательство ООО "РИТЕЙЛ ТРУБ СНАБ" выполнению в соответствии с  Техническим заданием (Приложение № 2) комплекса работ по монтажу Оборудования (включая предварительные испытания, пуско-наладку и ввод Оборудования в эксплуатацию) в течение 45 календарных дней с даты поставки Оборудования (пункт 3.7. Договора), но не позднее 105  календарных дней со дня подписания настоящего Договора. Передача Оборудования в монтаж от Покупателя Поставщику, после его приемки по накладной, производится по Акту передачи оборудования в Монтаж.

Поставщик обеспечивает ответственное хранение Оборудования, запасных частей и расходныхматериаловкнемудоввода оборудования в эксплуатацию, при этом риск утраты/повреждения Оборудования до момента ввода Оборудования в эксплуатацию несет Поставщик.

В соответствии с принятыми денежными обязательствами ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 41 230 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца в  период действия договора истец понес расходы по приобретению и доставке оборудования в сумме  52 119 900 рублей, за хранение оборудования в сумме 2 018 000 рублей,  переносу точек монтажа, пуско-наладке и укрепления оборудования в сумме 1 960 000 рублей, оформлению дополнительных банковских гарантий в сумме  2 588 795 рублей 07 копеек 

Считая что в результате бездействия ответчика исполнение договора не представляется возможным, истец на основании пункта  2  статьи 718 ГК РФ, статьи 719 ГК РФ обратился в в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В части требования о расторжении договора исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости направить другой стороне требование о расторжении договора до подачи иска являются императивными и не содержат исключений для отдельных категорий лиц, выступающих стороной договора.

Как указано в п. 8 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» от 22.07.2020, если на момент обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Поскольку до  обращения в суд с иском заявителем не направлялось предложение о расторжении договора и на дату судебного разбирательства претензионный порядок истцом не соблюден, то  требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих предварительного принятия им мер по досудебному урегулированию спора, то исковые требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В части взыскания денежных средств в сумме 17 456 695 рублей 10 копеек суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2.1. договора цена определена по результатам закупочной процедуры и составляет 58 900 000 рублей, при этом первый платеж в сумме 41 230 000 рублей производится в течение 60 дней с момента получения ответчиком счета и предоставления надлежащего обеспечения (п. 2.2.1.).  Платеж в размере 15 635 970 рублей перечисляется стороне течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию при предварительном подписании сторонами накладной и акта выполненных работ.

Оставшаяся сумма в размере 2 034 030 рублей оплачивается контрагенту в течение 30 дней с даты подписания контрагентами акта ввода в эксплуатацию  оборудования. 

Как следует из условий договора, окончательный расчет производится ответчиком после приобретения, доставки оборудования  и выполнения работ в полном объеме в соответствии с согласованными условиями качества. На момент рассмотрения спора в суде оборудование не установлено, объект в эксплуатацию не сдан. 

Заявляя о взыскании суммы долга, истец сослался на пункт 2 статьи 718 ГК РФ, статью 719 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Для применения указанной выше нормы подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены по причинам, зависящим от заказчика, при этом результат работ не может быть достигнут, в том числе в связи с прекращением договора. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств невозможности дальнейшего продолжения работ по договору, при этом ответчик ссылается на ненадлежащее выполнение подрядной организацией работ по устройству фундамента для оборудования. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Как следует из буквального  анализа указанной выше нормы,  подрядная организация имеет право на компенсацию понесенных расходов только в случае прекращения договора в виде одностороннего отказа, либо расторжения договора в судебном порядке.  В тоже время, доказательств прекращения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством,  стороной не представлено. 

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде договор является действующим, доказательств невозможности выполнения работ не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании  17 456 695 рублей 10 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования о расторжении договора поставки от 18.12.2018 № 00000000350160080002/446/18С оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ТРУБ СНАБ" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2020 № 481.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Овчинников В.В.