ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30379/2023

город Ростов-на-Дону

17 июля 2024 года

15АП-8837/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности 

от 14.06.2024;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Морской риф» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу № А32-30379/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской риф» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «База снабжения Юг» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН»

о взыскании задолженности, процентов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морской риф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База снабжения Юг» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности - 36 480 руб., проценты - 729-60 руб., проценты по статье 395 ГК РФ - 3648 руб., всего 40857-60 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу № А32-30379/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Морской риф» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, поставленный товар является не качественным. 

            Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что покупателем выполнены все условия, предусмотренные договором по порядку приемки товара, по качеству и уведомления поставщика о выявленных недостатках товара. 

Установлено, что в судебное заседание не явились истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) была достигнута договоренность о разовой поставке товара без заключения договора.

01.03.2023 поставщиком покупателю выставлен счет № 306 на оплату подлежащего поставке товара: клей 88 СА жестяная банка 1 л. в количестве 60 штук на общую сумму 36 480 руб.

Согласно счету на оплату от 01.03.2023 № 306, установлен следующий: не позднее 06.03.2023; при этом указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, а товар отпускается по факту прихода денег на р/сч поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Оплата счета от 01.03.2023 № 306 произведена покупателем 03.03.2023 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.03.2023 № 67 на сумму 36 480 руб.

Факт поставки товара поставщиком покупателю и приемки его последним подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 28.03.2023 № 257, подписанным уполномоченными представителя обеих сторон спора.

Как указывает истец, поставка товара произведена 04.04.2023, в подтверждение чего ссылается представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 28.03.2023 № 257, подписанный от имени покупателя в графе "товар (груз) получил" заведующей складом ФИО3 04.04.2023. При этом фактически поставщик сообщил о готовности товара покупателю в день отгрузки, то есть 04.04.2023, что подтверждается подписью ответственного лица покупателя.

Как следует из текста искового заявления, при начале производства работ с приобретенным по указанным выше документам клеем установлено, что поставленный товар не соответствует заявленным на него требованиям: состав клея желеобразный, расслаивается на составные части при тщательном перемешивании, цвет изменен и не соответствует заявленным на него характеристикам. При нанесении клея по указанным рекомендациям к основанию поверхности не приклеивается. Приклеиваемая поверхность вспучивается и отклеивается, тем самым создавая воздушную подушку. При этом температура клея перед производством работ соответствовала заявленной температуре не ниже +18 градусов Цельсия.

При этом характеристика работоспособности клея составляет от -50 градусов до + 60 градусов Цельсия с учетом того, что эксплуатация склеиваемых изделий допускается в среде воздуха, морской и пресной воде, то есть фактически в агрессивной среде.

Также заявленные свойства клея соответствуют широкому спектру его применения в связи с его высокой эластичностью, в том числе и клеевого шва, длительная липкость, клеевой слой достаточно долго сохраняет остаточную липкость, что особенно удобно при работе с большими площадями склеиваемых поверхностей, отсутствием его токсичности, при высыхании и под воздействием высоких температур не выделяет в атмосферу вредных или опасных веществ, в составе клеящей смеси не содержится толуола и прочих растворителей, обладающих наркотическим действием.

Таким образом, по мнению истца, товар получен покупателем на 6-й день с даты отгрузки, что нарушает условия, указанные в счете на оплату № 306 от 01.03.2023 об отпуске товара по факту прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2023 исх. № 1 с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2023 № Прод 946703 (РПО 35000080289544). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000080289544 претензия поступила ответчику 01.06.2023.

Также истцом направлено в адрес ответчика требование от 23.05.2023 исх. № 2, в котором покупатель уведомил поставщика о взыскании вознаграждение за хранение товара и расчете неустойки в размере 0,2% за каждый день не принятия товара в порядке ст. 514 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2023 № Прод 946703 (РПО 35000080289582). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000080289582 требование поступило ответчику 01.06.2023.

Ответчик оставил претензию без ответа, требование - без исполнения, в связи счем истец произвел начисление неустойки в размере 729,60 и процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 Г РФ в размере 3 648 руб.

Общая сумма подлежащих возврату и уплате денежных средств по расчету истца составила 40 857,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав в отзыве на иск, что отсутствие задолженности по указанной сделке подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами спора 15.06.2023; товар поставлен и принят представителем покупателя водителем ФИО4 по доверенности именно 28.03.2023, который при получении товара убедился в соответствии наименования, качества и количества товара; до получения первого устного обращения с претензией (18.05.2023) товар находился у покупателя с 28.03.2023, то есть в течение 50 дней; истец при получении товара не выполнил требования п. 1 ст. 513 ГК РФ и не предпринял действий в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7; поставщик письменно был поставлен в известность о наличии претензий по качеству спорного товара лишь 23.05.2023 по электронной почте, вступил в переговоры и направил истцу ответы на претензии от 23.05.2023 исх. № 24, от 23.05.2023 исх. № 25 по почте и на адрес электронной почты; покупатель уклонился от процедуры урегулирования спора, предлагаемой поставщиком, а именно: комиссионно, с участием представителей поставщика, покупателя и производителя, произвести осмотр клея, отбор образцов, составить акт о скрытых недостатках, определив факт несоответствия клея заявленным требования (письмо от 23.05.2023 исх. № 25); истец после получения разъяснений и инструкций производителя данного клея - ООО "Эколайн" (письмо от 07.06.2023 исх. № 1365) не дал возможности ответчику определить причины проблем с качеством товара и не предоставил фактических материалов (актов, справок отбора проб и т.д.), подтверждающих, что товар не соответствует своим качественным показателям.

Существующие между сторонами отношения по разовой сделке поставки товара соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Исходя из положений пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что спорный товар - Клей 88-СА, универсальный KLEYDERG, в жестяной банке, объемом 1 л., изготовленный ООО "Эколайн" в соответствии с ТУ 2241-007-96208478-06 поставлен его производителем по договору поставки 01.03.2022 № 40-22/ОПК, заключенному между ООО "Эколайн" (продавец) и ООО "Кирелис" (покупатель).

Отгрузки были произведены в адрес ООО "Кирелис" согласно универсально-передаточным документам: № 3954 от 27.10.2022, 4669 от 16.12.2022, № 598 от 21.02.2023.

Замечаний и претензий к качеству товара не выявлено.

Согласно представленным в материалы дела документам, на указанный товар Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан выдано свидетельство о государственной регистрации продукции № 0302633 от 24.07.2017.

Представлено также экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" от 07.05.2014 № 05-1385, заключение по токсикологической оценке ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", документы необходимые для ввода продукции в оборот.

В дальнейшем, в рамках договора купли-продажи от 01.02.2023 № 233612/23, заключенного ООО "Карелис" (продавец) и ООО "База Снабжения Юг" (покупатель) произведена поставка Клея 88-СА, универсальный KLEYDERG, в жестяной банке, объемом 1 л., по универсальным передаточным документам от 24.03.2023 № 46613, от 10.03.2023 № 36561.

Замечаний и претензий к качеству товара не выявлено.

Как следует из материалов дела, затем спорный товар поставлен ответчиком и принят истцом 28.03.2023, что подтверждается представленным выше универсальным передаточным документом от 28.03.2023 № 257, в графе "товар (груз) получил" которого имеется подпись водителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.03.2023 № К00013 на получение товарно-материальных ценностей от ООО "База Снабжения Юг", подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО "Морской Риф", сроком действия до 07.04.2023.

Замечаний или претензий к качеству и количеству товара при приемке его водителем ФИО4 28.03.2023 не заявлено, универсальный передаточный документ от 28.03.2023 № 257 соответствующих отметок не содержит.

Кроме того, при приемке товара на склад покупателя указанный выше универсальный передаточный документ от 28.03.2023 № 257 подписан от имени покупателя заведующей складом ФИО3 04.04.2023.

Замечаний или претензий к качеству и количеству товара при приемке его заведующей складом ФИО3 04.04.2023 не заявлено, универсальный передаточный документ от 28.03.2023 № 257 соответствующих отметок не содержит.

При этом довод истца о том, что фактически поставщик сообщил о готовности товара покупателю в день отгрузки, то есть 04.04.2023, опровергается материалами дела, а именно приемкой товара водителем ФИО4 по доверенности от 28.03.2023 № К00013.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, что покупателем при приемке товара водителем по доверенности и заведующим складом, а также непосредственно после приемки проведена проверка качества товара и выявлены его недостатки.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, полагая поставленный товар некачественным, в пределах срока годности клея (6 месяцев) направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2023 исх. № 1 с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2023 № Прод 946703 (РПО 35000080289544). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000080289544 претензия поступила ответчику 01.06.2023.

Также истцом направлено в адрес ответчика требование от 23.05.2023 исх. № 2, в котором покупатель уведомил поставщика о взыскании вознаграждение за хранение товара и расчете неустойки в размере 0,2% за каждый день не принятия товара в порядке ст. 514 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2023 № Прод 946703 (РПО 35000080289582). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000080289582 требование поступило ответчику 01.06.2023.

При этом их представленных ответчиком скриншотов переписки с истцом по электронной почте о претензиях к качеству постановленного товара поставщику стало известно 23.05.2023, то есть по истечении почти двух месяцев после приемки товара покупателем.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на претензию от 16.05.2023 исх. № 1 с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, ответчик направил в адрес истца ответ от 23.05.2023 исх. № 24; на уведомление от 23.05.2023 исх. № 2 о взыскании вознаграждения и штрафных санкциях ответчик направил в адрес истца ответ от 23.05.2023 исх. № 25.

Указанные письма от 23.05.2023 исх. № 24, исх. № 25 направлены 23.05.2023 на адрес электронной почты истца, и 02.06.2023 - по адресу истца регистрируемым почтовым отправлением № 35006573054698.

Как следует из содержания указанных писем, поставщик предложил покупателю провести комиссионную проверку качества спорного товара, с приглашением представителей поставщика, покупателя и производителя и подтвердить заключением эксперта, обладающего соответствующей лицензией, образованием, опытом.

Из материалов дела следует, что покупатель от комиссионной проверки качества товара с участием представителей покупателя, поставщика и производителя отказался.

Представленная истцом видеозапись не может быть расценена в качестве достоверного доказательства, безусловно свидетельствующего о непригодности клея, приобретенного истцом у ответчика по универсальному передаточному документу от 28.03.2024 № 257, ввиду невозможности установить какой именно клей демонстрируется на указанной выше видеозаписи.

Таким образом, доказательств наличия заявленных истцом недостатков товара в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При этом факт несвоевременной поставки товара, заявленный покупателем спустя почти два месяца после его приемки, не может являться самостоятельным основанием для возврата товара и истребования уплаченных за него денежных средств.

Как указывает производитель спорной продукции, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, выпуск каждой партии сопровождается отбором арбитражных проб и проверкой качества в собственной лаборатории, на каждую партию готовится паспорт качества. Гарантийный срок использования клея составляет 6 месяцев с даты изготовления указанного на банке.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки ответчиком истцу некачественного товара по универсальному передаточному документу от 28.03.2023 № 257, в связи с чем требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу № А32-30379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев