АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10926/2024

г. Тюмень

20 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В.  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой  Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Конструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к СОСП по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России,

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, 

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России.

об оспаривании постановления от 07.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (исполнительное производство № 31368/24/98072- ИП);

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности  от 29.07.2024;

от ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО4  на основании приказа от 20.05.2024

от третьего лица  судебного пристава ФИО2 – ФИО2  на основании приказа  от 20.05.2024;

от иных лиц -  не явились,  извещены; 

 

установил:

ООО «Конструкция» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к СОСП по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании постановления от 07.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (исполнительное производство № 31368/24/98072- ИП); об освобождении от взыскания исполнительского сбора ( с учетом уточнения  заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, были привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области.

В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержал  с учетом их уточнения.

Судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных  требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие  представителей Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области,  извещенных о времени и месте  судебного  разбирательства надлежащим  образом.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2024 МИФНС России № 14 по Тюменской области вынесен Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 494 о взыскании с  ООО «Конструкция» налогов, штрафов,  пени в размере 158 723 288,49 руб.

На основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ФИО1 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 31368/24/98072-ИП. Должнику был установлен пятидневный  срок для добровольного исполнения  требований  исполнительного  документа.

07.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ФИО1 в отношении Общества было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера. Размер  исполнительского сбора составил  9 598 395  руб.

Общество не согласно с постановлением от 07.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Заявленные  требования мотивированы доводами о том, что у Общества отсутствовала  обязанность по оплате задолженности в период добровольного исполнения требований  исполнительного документа  виду приостановления уплаты суммы задолженности и отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, к числу которых относится взыскание исполнительского сбора, до 20.05.2024.

Ответчик, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражают  против удовлетворения заявленных требований, указывают, указывает, что отложение исполнительных действий не влияет на течение срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа. Направление заявления о предоставлении отсрочки по оплате задолженности по налогам не является основанием для  приостановления исполнительного  производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Часть 6 ст.112 Закона №229-ФЗ предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, положений ч. 11 ст. 30 и ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель обязан уведомить должника о возбуждении исполнительного производства с определенным предметом требований  и предоставить ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

С момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного документа начинается исчисление срока на добровольное исполнение исполнительного документа, за нарушение которого установлена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом 25.04.2024.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 06.05.2024. Отсутствие  оплаты задолженности  в пределах  указанного  срока послужило основанием  для  наложения на Общество исполнительского сбора.

Из материалов дела также следует, что до момента возбуждения  исполнительного  производства, а именно 17.04.2024 Общество обратилось в ИФНС России № 3 по г. Тюмени с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки, инвестиционного налогового кредита) по уплате задолженности  по налогам, сборам и страховым взносам на 6 месяцев.

23.04.2024 МИФНС России № 14 по Тюменской области вынесен Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 494 о взыскании с ООО «Конструкция» налогов, штрафов,  пени в размере 158 723 288,49 руб.

27.04.2024 МИФНС по управлению долгом принято решение о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по налогам, сборам и страховым взносам  на период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки.

27.04.2024 Общество направило ведущему судебному приставу-исполнителю  ФИО1 платежные поручения (платежное поручение от 27.04.2024 № 43795 на сумму 14 893 117,86 руб. и платежное поручение от 27.04.2024 № 43793 на сумму 6 710 242,00 руб.), подтверждающие оплату разницы задолженности, указанной в Акте органа, осуществляющего контрольные функции и попросило отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней.

28.04.2024 МИФНС по управлению долгом приостановило срок принятия решения по заявлению о предоставлении отсрочки на 36 календарных дней.

02.05.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области ФИО1 уведомила о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство отложено до 20.05.2024.

Постановлением от 07.05.2024 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения  были отложены на срок  с 07.05.2024 по 20.05.2024.

Постановлением от 21.05.2024 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения  были отложены на срок с 21.05.2024 по 04.06.2024.

Решением МИФНС по управлению долгом от 23.05.2024 Обществу была  предоставлена отсрочка по  оплате  задолженности на период  с 23.05.2024 по 25.11.2024.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как указывалось выше, срок для добровольного  исполнения установлен на период   с 26.04.2024 по 06.05.2024.

Из материалов дела также следует,  что 27.04.2024 МИФНС по управлению долгом принято решение о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по налогам, сборам и страховым взносам на период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки.

27.04.2024 Общество направило ведущему судебному приставу исполнителю СОСП по Тюменской области ФИО1 платежные поручения (платежное поручение от 27.04.2024 № 43795 на сумму 14 893 117,86 руб. и платежное поручение от 27.04.2024 № 43793 на сумму 6 710 242,00 руб.), подтверждающие оплату разницы задолженности, указанной в Акте органа, осуществляющего контрольные функции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  в период действия  срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа уполномоченный  налоговый орган принял решение о приостановлении взыскания задолженности.

С учетом изложенного, в период с 27.04.2024 по 23.05.2024 задолженность не подлежала взысканию с Общества в виду принятого уполномоченным налоговым органом решения о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

Как указывалось выше, в той части, в которой решение о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по налогам, сборам и страховым взносам не затронуло взыскиваемую задолженность, Общество погасило задолженность в пределах срока добровольного исполнения, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник по исполнительному производству ООО «Конструкция» от исполнения требований исполнительного  документа  не уклонялся.

При указанных выше фактических обстоятельствах поведение  должника  не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается принятие должником надлежащих мер к исполнению и наличие объективных факторов, повлекших невозможность такого исполнения до истечения срока, установленного ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в поведении должника по исполнительному производству отсутствует признак противоправности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника с учетом конкретных обстоятельств дела, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, в виде наложения исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457.

Исследовав материалы дела, суд признает недействительным постановление от 07.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ФИО1 в отношении ООО «Конструкция» в рамках исполнительного производства от 24.04.2024 № 31368/24/98072-ИП.

Ввиду признания оспариваемого постановления незаконным, заявленное требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора  удовлетворению  не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются, учитывая, что по рассматриваемой  категории дел взимание государственной пошлины не  предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление от 07.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 31368/24/98072- ИП.

В удовлетворении остальной  части  заявленных  требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья

 

Сидорова О.В.