СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10046/2023-ГК

г. Пермь

27 ноября 2023 года

Дело № А60-19018/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Техоснова»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июля 2023 года

по делу № А60-19018/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техоснова» (далее – заявитель, ООО «Техоснова») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от 15.02.2023 № 21-01/492; о возложении на обязанности выдать ООО «Техоснова» разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО «город Нижний Тагил» в районе ул. Энтузиастов в кадастровом квартале 66:56:0402007, площадью 6 кв.м в целях размещения металлической опоры связи высотой 29 м, сроком на 7 лет.

Решением арбитражного суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Техоснова» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что планируемый к размещению объект не требует разрешения на строительство и не является особо опасным, технически сложным в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Указывает, что объект, на размещение которого обществом испрашивается разрешение, представляет собой сборно-разборную конструкцию, размещение сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев. Ссылается на то, что антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека, ввиду чего положения Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 № 50 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» не распространяются на случаи выдачи разрешений на размещение антенных опор.

ООО «Техоснова» в дополнение к апелляционной жалобе указывает на то, что заинтересованное лицо не предоставило сведения ИСОГД ни при вынесении отказа, ни при рассмотрении дела в суде.

Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу не представило. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Техоснова» 27.09.2022 обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением № 705/22 о выдаче разрешения на использование земельного участка для целей размещения сооружения связи в кадастровом квартале 66:56:0402007, площадью 6 кв.м в районе ул. Энтузиастов.

Письмом № 21-01/492 от 15.02.2023 Управление отказало в выдаче разрешения.

Заявитель, полагая решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании упомянутого решения незаконным, возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на использование земель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у заинтересованного лица оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение сооружения связи.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 2 статьи 39.22 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» - сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Материалами дела подтверждено, что объект, для размещения которой испрашивается разрешение, является сооружением связи.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлены постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Положение № 543-ПП).

В обоснование отказа Управление указало на то, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) испрашиваемое место располагается на территории, предназначенной для озеленения; согласно сведениям ИСОГД испрашиваемое место размещения опоры располагается в охранной зоне инженерных сетей канализаций, водопровода, связи; расстояние от испрашиваемого места до многоквартирных жилых домов № 68, № 72 и № 74 по ул. Энтузиастов, составляют от 12 м до 22 м соответственно, что менее чем 1,5 высоты сооружения связи. 

Судом установлено, что на момент обращения заявителя действовало Положение № 543-ПП.

Вышеназванным Положением № 543-ПП предусмотрены обязательные условия использования земель для размещения объектов (пункт 10) и требования к местам их размещения (пункт 11), при этом в случае если место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 Положения, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения на использование (подпункт 3 пункта 19).

Согласно п. 11 указанного Положения № 543-ПП требования к землям, земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, или частям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещаются объекты (далее - место размещения объекта) место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Аналогичные положения сохранены в действующем в настоящее время Постановлении Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих правила благоустройства муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, не противоречит конституционной природе местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Закона № 131-ФЗ).

Судом установлено, что решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 (с изм. от 31.10.2019 № 46, от 26.11.2020 № 51, от 30.09.2021 № 40, от 21.07.2022 № 55) утверждены Правила благоустройства территории города Нижний Тагил (далее - Правила благоустройства). 

Статьей 28 Правил благоустройства установлены требования к размещению сооружений связи - антенных опор, мачт, башен:

1. Установка сооружений связи не должна приводить к нарушению нормативно-правовых актов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты экологии и окружающей среды, в области регулирования зон с особыми условиями использования территории, безопасности дорожного движения, противопожарных норм и других нормативно-правовых актов;

2. Не допускается размещение сооружений связи:

1) в границах территорий объектов культурного наследия, охранных и защитных зон объектов культурного наследия;

2) на расстоянии менее чем 1,5 высоты сооружения связи от расположенных рядом зданий, сооружений;

3) на территориях общественных пространств (свободные от транспорта территории общественного пользования, в том числе пешеходные зоны, площади, улицы, скверы, бульвары, территории, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц в целях досуга, проведения массовых мероприятий, организации пешеходных потоков на территориях объектов массового посещения общественного, делового назначения, объектов пассажирского транспорта).

3. Размещение антенных опор, мачт, башен в охранных зонах инженерных коммуникаций, прибрежных защитных полосах водных объектов регламентируется нормами действующего законодательства.

При запрашиваемой высоте вышки 29 метров до многоквартирных и индивидуальных жилых домов должно быть обеспечено расстояние 43,5 м (29 м * 1.5 м высоты). 

Между тем согласно представленной заявителем в материалы дела проектной документации размещение антенно-мачтового сооружения, расчетам, произведенным заинтересованным лицом, расстояние до зданий составляет меньше, чем 1,5 м высоты, что противоречит вышеуказанным Правилам благоустройства, фактически расстояние при размещении вышки составляет 15, 21 и 22 метра. 

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставление земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения на расстоянии менее чем 1,5 м высоты сооружения связи от расположенных рядом зданий, не будет отвечать требованиям Правилам благоустройства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заинтересованного лица основании, предусмотренных нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, для отказа в выдаче разрешений на размещение указанного объекта связи. 

Иное бы означало выдачу разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи в противоречие как действующему законодательству города Нижний Тагил, так и охраняемым законом интересам жителей данного округа (позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 по делу № 301-ЭС21-8488, А17-2546/2020).

Иные приведенные заинтересованным лицом основания, в частности о том, что испрашиваемое место располагается на территории, предназначенной для озеленения, а также в охранной зоне инженерных сетей канализаций, водопровода, связи, не нашли своего подтверждения. Заинтересованным лицом каких-либо доказательств наличия у испрашиваемой территории статуса территории, указанной в пп. 3 п. 12 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, а также невозможности размещения объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций, инженерных сетей канализаций, водопровод, связь, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности отказа по мотивам несоответствия при размещении сооружения связи на испрашиваемом земельном участке пункту 11 Положения № 543-ПП, статье 28 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, указав на отсутствие доказательств невозможности размещения объекта в охранной зоне. Таким образом, основание отказа в виду размещения объекта в охранной зоне не принято судом обоснованным, как и не принято в качестве правомерности отказа в выдаче разрешения на использование земель расположение испрашиваемого места на территории, предназначенной для озеленения.

При этом, вопреки доводу заявителя, сведения из ИСОГД приложены заинтересованным лицом к отзыву на исковое заявление. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года по делу № А60-19018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов