АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-632/2020

12 октября 2020 года

город Махачкала

  

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  12 октября  2020 года

            Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) к непубличному акционерному обществу «Дагфос» (ОГРН 1020502231166, ИНН 0546001534) о взыскании задолженности в размере 192866 руб. 67 коп., 7670 руб. 51 коп.  неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1.(доверенность), 

от ответчика и временного управляющего: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к непубличному акционерному обществу «Дагфос» о взыскании задолженности в размере 192866 руб. 67 коп., 7670 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий НАО «Дагфос»  ФИО2

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает образовавшуюся задолженность за период с июня по август 2019г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 30.09 по 07.10.2020 объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца до перерыва, исследовав, совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между  компанией (гарантирующий поставщик) и обществом  (потребитель) заключен договор энергоснабжения  от 01.01.2019 №050132100149, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. 

В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.8).

Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения  компания  за период с  01.06.2019  по 31.08.2019 поставила обществу электроэнергию  в количестве 58896 кВт.ч. на общую сумму 192866,67 руб. 

Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, и акты сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме, направленные в адрес потребителя, подписаны ответчиком.

Задолженности ответчика перед истцом по состоянию на момент предъявления иска за спорный период, с учетом произведенных оплат  составила  192866,67 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 31.08.2020, представленного истцом в материалы дела, задолженность  за спорный период  на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Кроме того, ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед истцом за спорный период.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 192866 руб. 67 коп. следует удовлетворить.

На основании договора и  статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  7670,51 руб. за период просрочки с 19.07.2019 по 11.12.2019 с последующим начислением  по день фактической оплаты основного долга.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Обществом договор  энергоснабжения с компанией заключен в целях осуществления экономической (уставной) деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

        Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг своевременно,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

Согласно расчету  истца за просрочку оплаты  основного долга за период с 19.07.2019 по 11.12.2019  с ответчика следует взыскать неустойку (пени) в размере 7670,51 руб.   При этом истец применил разные  размеры ставок, (1/130, 1/300 и 1/170).   Однако в п.9.6 договора от 01.01.2019 стороны предусмотрели ответственность в виде взыскания  процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РД за каждый день просрочки.    

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  следует, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Указанное не может рассматриваться как нарушающее права ответчика. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

        Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца за просрочку  оплаты задолженности  за период с 19.07.2019 по 11.12.2019 следует взыскать пени в размере 5048 руб. 95 коп., что следует удовлетворить.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

61 637,45

19.07.2019

Новая задолженность на 61 637,45 руб.

61 637,45

19.07.2019

28.07.2019

10

7.5

61 637,45 × 10 × 1/300 × 7.5%

154,09 р.

61 637,45

29.07.2019

18.08.2019

21

7.25

61 637,45 × 21 × 1/300 × 7.25%

312,81 р.

127 762,97

19.08.2019

Новая задолженность на 66 125,52 руб.

127 762,97

19.08.2019

08.09.2019

21

7.25

127 762,97 × 21 × 1/300 × 7.25%

648,40 р.

127 762,97

09.09.2019

18.09.2019

10

7

127 762,97 × 10 × 1/300 × 7%

298,11 р.

192 866,67

19.09.2019

Новая задолженность на 65 103,70 руб.

192 866,67

19.09.2019

27.10.2019

39

7

192 866,67 × 39 × 1/300 × 7%

1 755,09 р.

192 866,67

28.10.2019

11.12.2019

45

6.5

192 866,67 × 45 × 1/300 × 6.5%

1 880,45 р.

Сумма неустойки: 5 048,95 руб.

 В пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее-постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)   предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ. 

Начисленная на ответчика неустойка (1/130 ключевой ставки ЦБ РФ) не является чрезмерно  завышенной при установленном факте длительной просрочки исполнения обязательств  по оплате потребителем поставленной электроэнергии исковую сумму.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для уменьшения (снижения) размера начисленной на ответчика договорной неустойки за просрочку платежей.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 5048 руб. 95 коп. пени за период с  19.07.2019 по 11.12.2019, а также пени за каждый день  просрочки, начисленные на сумму  долга 192866  руб. 67 коп. в размере одной трехсотой  учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 12.12.2019  до  дня уплаты долга. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с непубличного акционерного общества «Дагфос»  в пользу акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 192866 руб. 67 коп.  основного долга, 5048 руб. 95 коп. пени за период с  19.07.2019 по 11.12.2019, а также пени за каждый день  просрочки, начисленные на сумму  долга 192866  руб. 67 коп. в размере одной трехсотой учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 12.12.2019  до  дня уплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полом объеме).

Судья                                                                                                              М.С. Исаев