ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17951/2018

г. Вологда

29 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу № А66-17951/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектросеть» (Удомельский филиал) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:                    Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Удомельского городского округа                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Управление), в котором просит:

1) признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Удомельского городского округа (далее – Администрация) открытых в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов);

2) обязать Управление приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Удомельского городского округа, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения должником решения Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2016 года по делу № А66-5582/2016 о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2015 года по контракту теплоснабжения от 30.12.2014 № 1000/015, в размере 182 481,63 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Удомельского городского округа  (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; место нахождения: 171841, 

<

...>; далее – Администрация).

Решением суда от 27 декабря 2018 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 11 марта 2019 года) заявленные требования удовлетворены. Кроме того суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., возвратил Обществу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2500 руб.

Управление обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что в муниципальном бюджете на 2018 год предусмотрено всего 8 806, 9 руб. на исполнение судебных актов, направление иных денежных средств на погашение задолженности, взысканной по судебному акту, возможно только после внесения соответствующих изменений в бюджет. Заявитель полагает, что законодательством не предусмотрена возможность финансового органа приостанавливать операции по счёту местного бюджета. 

Общество в отзыве выразило несогласие с доводами, изложенными в жалобе, полагая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив приведённые сторонами аргументы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2016 года по делу № А66-5582/2016 с администрации Удомельского района Тверской области в пользу Общества взыскана задолженность за полученную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2015 года по контракту теплоснабжения от 30.12.2014 № 1000/015 в размере 182 481,63 руб., а также 6 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решение вступило в законную силу 26.08.2016. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 007447987. 

Администрация является правопреемником администрации Удомельского района (л.д. 15), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнительный лист серии ФС № 007447987 направлен 23.09.2016  в Управление с сопроводительным письмом № 05-11/1835 (л. д. 13) для принудительного исполнения решения по месту открытия лицевого счёта должника. 

Управление в отзывах на заявление и апелляционную жалобу подтверждает своевременное его получение.

Поскольку денежные средства по указанным исполнительным документам в адрес заявителя не поступили, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия названными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, как следует из содержания исполнительного листа, предъявленного Обществом в Управление, должником является Администрация.

В силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) Администрация создана в форме муниципального казённого учреждения и действуют на основании общих для организаций данного вида положений данного Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к учреждениям.

В статье 35 Устава Удомельского городского округа, принятого решением Удомельской городской Думы от 01.11.2016 № 95, закреплено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Удомельского городского округа, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области. 

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казённого учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счёта муниципального казённого учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета.

Управление является органом, уполномоченным на ведение лицевого счета Администрации, следовательно, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам Администрации как муниципального казённого учреждения, осуществляется Управлением по правилам статьи 242.5 БК РФ.

Пунктом 3 статьи 242.5 названного Кодекса предусмотрено, что Администрация в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления должна представить в Управление информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, а платёжное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объёмов финансирования расходов, отражённых на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником указанных требований на Управление возложена обязанность приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Управлении, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа Администрация обязана направить главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в Управление.

В свою очередь главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в Управление обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 БК РФ). 

Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником требований исполнительного документа в течение трёх месяцев со дня его поступления в Управление данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. 

Диспозиция нормы не содержит каких-либо условий для её применения. Само по себе неисполнение должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений.

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам казённых учреждений. 

Недостаток бюджетного финансирования не является основанием для неприменения положений пунктов 5 и 7 статьи 242.5 БК РФ.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что в установленный срок Администрация была уведомлена о поступлении в Управление исполнительного документа и о дате его приёма к исполнению (л.д. 112), однако платёжный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не представила, задолженность не погасила. 

Несмотря на это, Управление по истечении срока, предоставленного Администрации для исполнения исполнительного документа, не приостановило операции по расходованию средств на лицевом счёте должника, а по истечении трёхмесячного срока лишь уведомило взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа. 

На дату обращения Общества в суд и на дату принятия судом решения по настоящему делу Управлением не было принято мер по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счёте должника.

Поскольку Управление не доказало тот факт, что оно приняло достаточные и необходимые меры для исполнения решения суда в установленный БК РФ срок, так по его истечении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности допущенного бездействия.

Доводы подателя жалобы об убыточности бюджета апелляционной коллегией не принимаются, поскольку данные вопросы не влияют на вывод о бездействии Управления и непринятии им исчерпывающих мер, направленных на фактическое исполнение судебного акта.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов местного самоуправления должны содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Способ устранения последствий незаконного бездействия выбран судом первой инстанции правильно. Сведений о наличии документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов, документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 АПК РФ, в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая бюджетное финансирование и организационно-правовую форму ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер государственной пошлины до 500 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу № А66-17951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина