ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20486/2023

г. Саратов

08 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года по делу № А12-20486/2023 (мотивированное решение от 01 ноября 2023 года), принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения №5011946/17 от 01.02.2017 за май 2023 года в размере 208 927,18 руб., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (далее – ответчик, ООО «Волга Дом») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 5011946/17 за май 2023 года в размере 208 927,18 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области, изготовленным в виде резолютивной части от 13.10.2023 по делу № А12-20486/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 5011946/17 от 01.02.2017 за май 2023 года в размере 208 927,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 179 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 01.11.2023 года по делу № А12-20486/2023 по собственной инициативе.

ООО «Волга Дом», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес ответчика не была направлена копия заявления об уточнении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Волга Дом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011946/17 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) - в разделе 6 договора.

На основании пункта 2.3.1. договора на покупателя (ответчика) возложена обязанность по оплате потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленном договором.

В Приложении № 2 к договору сторонами согласован порядок определения объема потребленной энергии.

Согласно пункту 1.1 приложения № 2 объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества в МКД определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354. В пункте 1.2 приложения № 2 установлен расчетный способ - в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 2 приложения № 2 гарантирующий поставщик ежемесячно в последний рабочий день расчетного месяца, предоставляет покупателю на электронный адрес объем потребления энергии по каждому жилому и нежилому помещению соответствующего объекта, отпущенный гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения.

Покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.12 договора, а гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя ставит отметку в ее получении на экземпляре покупателя (пункт 3 приложения 2).

В пункте 6.2. договора установлены сроки оплаты за энергию - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, во исполнение условий договора в мае 2023 года им поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму - 208 927,18 руб., которая ответчиком не оплачена.

26.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2023 №122469 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за май 2023 года, которая последним оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится  за  фактически  принятое  абонентом  количество  энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в спорный период поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 208 927,18 руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании ведомости показаний СКУЭ за май 2022 года, которая подписана ООО «Волга Дом» без замечаний, скреплена печатью организации; счетом - фактурой, выставленным в адрес ответчика; актом приема-передачи от 31.05.2023 № 0500/0080946.

Оплата полученной электрической энергии ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии за спорный период составила 208 927,18 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 208 927,18 руб. в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании с ООО «Волга Дом» задолженности по договору энергоснабжения №5011946/17 от 01.02.2017 за май 2023 года удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного судом не установлено, а апеллянтом не представлено.

Оспаривая правильность расчета в суде апелляционной инстанции, подателем жалобы был заявлен довод о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» не направило в его адрес копию заявления об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2023  по делу № А12-20486/2023 суд первой инстанции принял уточнение исковых требований, предложил ответчику представить сведения о наличии возражений относительно увеличенных исковых требований.

Определение арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от  22.08.2023 было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и получено последним 24.08.2023.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «Волга Дом» не представило возражений ни на исковое заявление, ни на заявление об уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы заявлен довод о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок.

Данные довод ответчика исследован судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Рассматривая вопрос о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №122469 от 21.06.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №2540 от 26.06.2023. Претензия была получена ответчиком 28.06.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80102885034944.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Волга Дом» государственная пошлина не уплачена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО «Волга Дом», то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года по делу № А12-20486/2023 (мотивированное решение от 01 ноября 2023 года), принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          А.Ф. Котлярова