Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1904/2018

Дело № А40-99476/17

г. Москва

08 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017

по делу № А40-99476/17, вынесенное судьёй ФИО3,о включении требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в размере 9.959.074 рублей, как обеспеченного залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизинг Центр»,дело о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Лизинг Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 10.04.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лизинг Центр».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 157 от 26.08.2017, стр. 42.

КБ «БФГ-Кредит» (ООО) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9.959.074 рублей, как обеспеченного залогом. 

Определением суда  от 11.12.2017 включено требование КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в размере 9.959.074 рублей, как обеспеченное залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизинг Центр».

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Конкурсный управляющий должника явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.10.2013 между ООО «Лизинг Центр» (лизингодатель) и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 91/13. 

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и дал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Мерседес-Бенц S-500 4MATIC. VIN 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017  по делу № А40-9812/17-114-87 должнику отказано в иске к кредитору об изъятии транспортного средства: Мерседес-Бенц S-500 4MATIC. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-82049/17-53-808 удовлетворен иск кредитора к должнику об обращении взыскания на залоговое имущество; обращено взыскание на транспортное средство Мерседес-Бенц S-500 4MATIC VIN: 

<

***> по начальной продажной стоимости в размере 8.191.074 рублей.

17.03.2015 между ООО «Лизинг Центр» (лизингодатель) и ООО КБ «БФГ-Кредит» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 104/15. 

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство TOYOTA Camry VIN -

<

***>.

Вместе с тем, должник не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по следующим кредитным договорам: № 3115 от 28.09.2009, № 8987 от 22.10.2014, № 9213 от 08.12.2014, № 9260 от 15.12.2014, № 9550 от 17.02.2015 и № 9898 от 24.04.2015. 

Согласно расчетам кредитора по состоянию на 30.07.2017 задолженность по перечисленным 6 кредитным договорам составляет сумму в размере 106.098.248,91 рублей, из которых, 40.770.000 рублей - основной долг, 12.148.314,26 рублей -проценты, 53.179.934,65 рублей - штрафные санкции.

03.03.2017 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-247468/16-26-2189 об удовлетворении искового заявления ООО «КБ «БФГ-Кредит» к ООО «Лизинг Центр» о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

29.05.2017 Девятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 оставлено без изменения. 

В связи с наличием у должника неисполненных обязательств по кредитным договорам перед кредитором, кредитор удерживает предмет лизинга по договорам № 91/13 от 18.10.2013 и № 104/15 от 17.03.2015.

По договору лизинга № 91/13 от 18.10.2013 (согласно спецификации, приложение № 2 к договору) стоимость предмета лизинга - транспортного средства Мерседес-Бенц S-500 4MATIC VIN 

<

***> составляет 8.191.074 рублей.

По договору лизинга № 104/15 от 17.03.2015 (согласно спецификации, приложение № 2 к договору) стоимость предмета лизинга - транспортного средства ТОУОТА Camry УШ-XW7BK4FK60S102161 составляет 1.768.000 рублей.

Банком в адрес должника было направлено уведомление об удержании автотранспортных средств в обеспечение исполнения обязательств должника перед банком по кредитным договорам до получения в полном объеме исполнения обязательств перед банком.

Однако обязательства должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора в размере 9.959.074 рублей следует признать обоснованным, как обеспеченное залогом имущества должника.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-99476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С. Сафронова