АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11864/2017

г. Архангельск

15 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Венас" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163071, г. Архангельск, Архангельская область, ул Тимме, 23)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290123800099)

о взыскании 95 169 руб. 07 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца Соломенник Д.Г. по доверенности от 14.02.2017 и ответчика лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 95 169 руб. 07 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с июля 2014 года по февраль 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик  с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что товар у истца заказывал и получал от ее имени продавец, ответчик не поручал продавцу заказывать товар на значительные суммы, о наличии задолженности ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца в 2013-2015 годах истец осуществлял ответчику поставку товара, а ответчик производил оплаты.

Товар, поставленный по накладным  на отпуск товара от 25.07.2014 № С250714-003 на сумму 28 584 руб. 46 коп.,  от 18.08.2014 № С180814-002 на сумму 15 476 руб. 16 коп., от 28.08.2014 № С280814-004 на сумму 16 813 руб. 78 коп., от 18.09.2014 № С180914-002 на сумму 16 504 руб. 52 коп.,  от 31.10.2014 № С311014-004 на сумму 8302 руб. 08 коп.,  от 02.02.2015 № С020215-004 на сумму 11 266 руб. 84 коп.,  от 06.10.2014 № С061014-090 на сумму 14 298 руб. 34 коп. ответчик в полном объеме не оплатил.

Задолженность ответчика по оплату товара, принятого по указанным накладным, пор расчету истца составляет 95 169 руб. 07 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик  не исполнил, истец 26.07.2017 направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить долг.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. Накладные подписаны  представителем ответчика без замечаний относительно качества и количества принятого товара. Принятие товара по спорным накладным ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, ответчик должен был оплатить товар, принятый по спорным товарным накладным, не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

В силу статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара  ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

Доводы ответчика о том, что заявки на поставку товара оформлялись продавцом и об отсутствии у ответчика сведений о наличии задолженности не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате принятого ответчиком у истца товара.

С учетом указанного требование о взыскания долга в сумме 95 169 руб. 07 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Венас" 95 169 руб. 07 коп. долга, а также 3807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева