﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-19125/2019-АК

г. Пермь

30 января 2020 года

Дело № А50-24935/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь»: Григорьев В.М., паспорт, доверенность от 23.09.2019; Орлова Н.С., паспорт, доверенность от 23.09.2019; Бездомников Н.О., паспорт, доверенность от 30.07.2019;

от заинтересованного лица - Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Аксарин В.В., паспорт, доверенность от 03.10.2019; Потёмкина Ю.Н., паспорт, доверенность от 03.10.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенны надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 ноября 2019 года по делу № А50-24935/2019,

вынесенное судьей Мухитовой Е.М.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (ОГРН 1025901886537, ИНН 5917505192)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания № 06-03/20 от 17.06.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (правопреемник - Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) (далее – заинтересованное лицо, Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; на заинтересованное лицо судом возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ООО «Природа-Пермь» без удовлетворения, оспариваемого предписания без изменения. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо  выражает несогласие с выводом суда, что общество не осуществляет пользование недрами в смысле, придаваемом данному термину Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах); отмечает, что судом не учтено, что в экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 318 от 10.06.2009 есть условие важное для данной ситуации, а именно: «Применение материала рекультивацнонного НП-2б должно осуществляться с учетом фоновых концентраций в почве нефтепродуктов, металлов, бенз/а/пирен на рекультивируемой территории. В случае превышения фоновых концентраций по данным показателям, необходимо обеспечить концентрацию либо не выше фоновой, либо не выше ПДК (предельно-допустимые концентрации) для данного вещества. Концентрация указанных загрязняющих веществ не должна превышать значения фоновых концентраций в почве рекультивируемой территории»; судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что непосредственно в самих ТУ 5712-004-55059747-2015 установлено следующие указания по применению: в пункте 7.2 - «Применение материала рекультивационного должно осуществляться с учетом фоновых концентраций в почве нефтепродуктов, тяжелых металлов, бенз(а)пирена на рекультивируемой территории»; в пункте 7.3 - «При использовании материала рекультивационного необходимо учитывать содержание в почве нефтепродуктов и тяжелых металлов (местный геохимический фон)»; судом не принято во внимание, что санэпидзаключение Управления Роспортребнадзора по Пермскому краю №59.55.18.571.Т.000633.07.09 от 01.07.2009 и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 318 от 10.06.2009 выдано на соответствие ТУ 5712-003-55059747-2008, а не на ТУ 5712-004-55059747-2015; судом не учтен тот факт, что размещение «материала рекультивационного» осуществлялось без учета фоновых концентраций в почве нефтепродуктов и не комментирует факт превышения ПДК по содержанию нефтепродуктов в «материале рекультивационном»; также апеллянт отмечает, что перечисленные в санэпидзаключении Управления Роспортребнадзора по Пермскому краю № 59.55.18.571 .Т.000633.07.09 от 01.07.2009 и экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 318 от 10.06.2009 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к почвам при обращении с отходами производства и потребления в населенных местах, то есть в местах постоянной антропогенной нагрузки, где нарушены естественные природные условия, тогда как фактически ООО «Природа-Пермь» размещает свой «материал рекультивационный» приблизительно в 2 км к югу от с. Губдор Красновишерского района Пермского края в чистой природной среде, не загрязненной нефтепродуктами либо иными отходами производства и потребления, не испытвающей постоянной атропогенной нагрузки, и не на почве, а в недрах; судом не исследованы доводы управления, что  размещение указанного «материала рекультивационного» в карьере произведено с нарушением требований по рациональному использованию и охране недр, установленных в ст. 23 Закона о недрах и что обществом не соблюдены мероприятия по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, установленные Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 № 94; также заявитель жалобы указывает, что в выводах Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на страницах 23 и 24 написано о соответствии установленным требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей только проекта технической документации «Технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов)», то есть на ТУ 5712-004-55059747-2015 положительное заключение государственной экологической экспертизы не распространяется; кроме того, управление считает, что представленные в Техническом отчете по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненном ООО НПФ «Трест «Геопроектстрой», результаты инженерно-геологических изысканий не могут подтвердить, что работы рекультивации карьера осуществляются с обеспечением безопасности водоносных горизонтов; ссылаясь на то, что управление не вправе диктовать обществу или ограничивать его в действиях, которые оно может предпринять для устранения выявленного нарушения законодательства о недрах, а также отмечая, что оспариваемое предписание соответствует форме предписания, установленной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.05.2019 №215, апеллянт считает, что вывод суда о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при выдаче оспариваемого предписания не находит подтверждения; также управление отмечает, что признавая предписание недействительным суд не указал, каким именно нормам Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оно не соответствует.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители заявителя ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд апелляционной инстанции протокольным определением от 16.01.2020 приобщил к материалам дела определение Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 21.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Природа-Пермь» о назначении комиссионной экспертизы в рамках дела об административном правонарушении от 12.08.2019 № 06-03-127/2019; также удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела копий решений Красновишерского районного суда Пермского края от 29.10.2019 по делу № 12-100/2019, от 29.10.2019 по делу № 12-99/2019, Пермского краевого суда от 09.01.2020 по делу № 7-2663/2019, от 09.01.2019 по делу № 7-2623/2019.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2020 объявлялся перерыв до 23.01.2020 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2020 в 14 час. 17 мин. в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии в судебном заседании тех же представителей лиц, участвующих в деле. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2020 к материалам дела приобщены представленные заявителем в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения по делу и дополнительные объяснения, а также подготовленные заинтересованным лицом дополнительные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру Пермского края поступило сообщение из ПАО «Уралкалий» о том, что в районе с. Губдор Красновишерского района Пермского края неустановленными лицами завозится на автомобилях Камаз и складируется загрязненный нефтепродуктами грунт. Складирование осуществляется на территории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 59:25:1230001:226, а также рядом с ним. Фото и схема участка складирования грунта прилагается. На значительном расстоянии от места складирования ощущаются явные запахи нефтепродуктов.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 14.05.2019 в отношении ООО «Природа-Пермь» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен и отражен в акте проверки от 17.06.2019 № 80-ВВ-К факт невыполнения заявителем установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению загрязнения недр при проведении   работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении иных веществ и материалов, захоронении отходов I -V классов опасности, что является нарушением п. 8 ст. 23 ФЗ «О недрах»; подпункта а) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении правил охраны подземных водных объектов»; абз.1 ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»; Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утв. Председателем Госкомзема РФ 10.11.1993 и Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 18.11. 1993 (таблица «Показатели уровня загрязнения земель химическими веществами»).

С целью устранения выявленных нарушений обязательных требований обществу выдано предписание № 06-03/20 от 17.06.2019 с указанием срока устранения нарушений - 01.10.2021.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ООО «Природа-Пермь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для выдачи оспариваемого предписания управлением в нарушение ст. ст. 65, 68, 200 АПК РФ не доказаны, также суд посчитал, что предписание носит неисполнимый характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) требованиями в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как:

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; 

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; 

-обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; 

- учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; 

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; 

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах) предусмотрены основные требования по рациональному использованию и охране недр, в том числе: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (п. 2); предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд (п. 8).

В соответствии с подп. «а» п. 2, подп. «ж» п. 3 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя  мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; охрана подземных водных объектов осуществляется, в том числе при таком виде деятельности как осуществление хозяйственной и иной деятельности, которая связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, консервацией и ликвидацией зданий, строений, сооружений и иных объектов, которая оказывает прямое или косвенное воздействие на подземные водные объекты и приводит или может привести к загрязнению и (или) истощению их запасов.

Материалами дела подтверждается, что заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства об охране окружающей среды при проведении рекультивационных работ, результаты которой отражены в акте проверки от 17.06.2019, акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.03.2019 № 1 с фототаблицей, протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) проб отходов от 28.03.2019.

В ходе проверки установлено, что в селе Губдор Красновишерского района образовался карьер неправильной формы глубиной от 1,9 до 6,9 м в результате добычи полезных ископаемых открытым способом без надлежащего оформления документов на пользование недрами неустановленными лицами.

По договору аренды земельного участка № 5609 от 24.09.2012 года, зарегистрированному 10.10.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрацией Красновишерского муниципального района во временное владение и пользование ООО «Природа-Пермь» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:25:1230001:226, площадью 22393 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Красновишерский район, Усть-Язьвинское сельское поселение, вдоль юго- западной границы села Губдор, для выполнения работ по рекультивации нарушенных земель, сроком на 10 лет, с 24.09.2012 года по 23.09.2022 года.

Арендатор обязался не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом участке, а также к загрязнению местности.

В рамках проверки произведено обследование территории, расположенной в с. Губдор, Усть-Язьвинского сельского поселения Красновишерского района Пермского края, в районе земельного участка с кадастровым № 59:25:1230001:226, в пределах которого общество осуществляет работы по рекультивации  нарушенных земель.

 В результате обследования установлено следующее: с западной стороны от грунтовой дороги, ведущей в с. Губдор на участке, примыкающем к ней с западной стороны обнаружена спланированная рекультивационным материалом территория, поверхность которой выровнена на одном уровне с рельефом местности (примерно на 40-50 м от дороги в западном направлении), на ощущается химический запах, напоминающий нефтепродукты.

В южной части участка работ выявлены локальные скопления твердых коммунальных отходов, на поверхности которых местами находится материал, которым производится рекультивация карьера.

В ходе обследования отобраны пробы почвы на предмет загрязнения нефтепродуктами в местах, где визуально почвенный слой контактирует с рекультивационным материалом.

Результаты количественного химического анализа (КХА) проб почвы от 04.06.2019 №№ Б 20 П, Б 21 П, Б 22 П, Б 23 П, приведены в таблице (глубина отбора проб 20 см), из которой видно: показатель фонового содержания нефтепродуктов в почве не отличается от содержания нефтепродуктов в почве, расположенной в непосредственной близости от места работ ООО «Природа-Пермь» - съезд с дороги в с. Губдор направо (расчистка), в данном случае факта загрязнения земель не усматривается; рекультивационный материал, которым засыпан карьер содержит нефтепродукты в  количестве 19700 мг/кг (протокол КХА от 04.06.2019 № Б 21 П), что может привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов. Кроме того, в месте проведения работ обнаружены локальные скопления твердых коммунальных отходов, местами засыпанных рекультивационным материалом, что также ведет к загрязнению недр.

В соответствии с Порядком определения размеров ущерб от загрязнения земель химическими веществами, утвержденным Председателем Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 10 ноября 1993 года и Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 18 ноября 1993 года, действующей в части показателей уровня загрязнения земель химическими веществами, предельно-допустимые концентрации содержания нефтепродуктов в земле составляют до 1000 мг/кг, а более 5000 мг/кг соответствует очень высокому уровню загрязнения.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.12.2018 № 813-п «Об утверждении региональных нормативов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах Пермского края и Порядка их применения» утверждены следующие нормативы допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах Пермского края.

Для дерново-подзолистых, преимущественно глубокоподзолистых почв, для земель сельскохозяйственного назначения допустимое остаточное содержание нефти и продуктов ее трансформации в почвах 2,4 г/кг (в 1г 1000 мг), для земель лесного фонда – 1,5 г/кг.

Согласно данным публичной кадастровой карты земли, в пределах которых ведутся работы по рекультивации, относятся: частично к землям лесного фонда и частично к землям сельскохозяйственного назначения.

По данным Национального атласа почв Российской Федерации (стр. 468-469) в месте работ распространены дерново-подзолистые, преимущественно глубокоподзолистые почвы (письмо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 08.02.2019 № 30-01-16исх-30).

Согласно представленным документам земельный участок с кадастровым номером 59:25:1230001:226, площадью 22393 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен ООО «Природа-Пермь» администрацией Красновишерского муниципального района для выполнения работ по рекультивации нарушенных земель (договор № 5609 аренды земельного участка 24.09.2012 г.). Договор заключен сроком на 10 лет: с 24.09.2012 по 23.09.2022 (п.1.5 договора).

Фактически границы выделенного земельного участка не совпадают с границами горной выработки - карьера, в связи с чем работы по рекультивации ООО «Природа-Пермь» ведет за пределами выделенного земельного участка, предоставленного по вышеуказанному договору аренды (информация направлена в Управление Росреестра по Пермскому краю письмом от 29.03.2019 № ЕЮ/06-1568).

Таким образом, допустимое остаточное содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах земельного участка,  в пределах которого ведутся работы по рекультивации, составляет 1500 мг/кг, следовательно, 19000 мг/кг - больше установленного норматива и соответствует высокому уровню загрязнения.

В соответствии с актом использования материала строительного от 03.04.2013 на земельный участок в районе с. Губдор завезено 10000 м3 материала строительного, соответствующего ТУ 5712-003-55059747-2008, полученного на технологической площадке МБР «Озерное».

В соответствии с актами использования материала рекультивационного от 30.03.2018 и от 12.03.2019 на земельный участок в районе с. Губдор завезено 10500 м3 и 11470 м3 материала рекультивационного, соответствующего ТУ 5712-004-55059747-2015, полученного на технологической площадке МБР «Озерное».

При этом, ни ТУ 5712-003-55059747-2008, ни ТУ 5712-004-55059747-2015 не прошли экспертизу на соответствие требованиям по охране земель от негативного воздействия.

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу о том, что по своей сути размещение в карьере материала, которым ООО «Природа-Пермь» осуществляет рекультивацию, является захоронением грунта, с высоким остаточным содержанием нефтепродуктов, что может привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов (подземных вод), и является нарушением требованием в области охраны окружающей среды.

Оспариваемым ненормативным актом обществу предписано устранить нарушения, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственность по ст. 8.9 КоАП РФ (нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки).

       Вина общества в нарушении указанных обязательных требований установлена вступившим в законную силу решением Красновишерского районного суда Пермского края от 29.10.2019 дело № 12-100/2019, принятым по результатам рассмотрения заявления общества об оспаривании постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 23 августа 2019 № 06-03/99-Ю о признании юридического лица ООО «Природа-Пермь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ и назначении административного  наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о доказанности факта несоблюдения установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению загрязнения недр при проведении рекультивационных работ. 

Решением Пермского краевого суда от 09.01.2020 постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 23.08.2019 № 06-03/99-Ю, решение судьи Красновишерского районного суда от 29.10.2019 оставлен без изменения.

В судебных актах суда общей юрисдикции указано на следующее.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного требованиями по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. Таким образом, в ст. 8.9 КоАП РФ сформулирован формальный состав административного правонарушения.

Недра, согласно Закону «О недрах», являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (абз. 1 преамбулы).

В соответствии с Модельным кодексом о недрах и недропользовании для государств - участников СНГ, принятым 07.12.2002 Постановлением N 20-8 на 20-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, недрами признается часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии расположенная ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (ст. 7).

Подземными водами, согласно Модельному кодексу N 20-8, признаются воды, находящиеся в подземных водных объектах, которые могут под влиянием сил тяжести двигаться в сообщающихся порах (трещинах, пустотах) горных пород, а их запасы восполняются за счет природных и искусственных факторов (п. 1 ст. 12).

Таким образом, недра представляют собой часть природной среды, которая представляет собой пространство под земной поверхностью, заполненное органическими и неорганическими веществами, находящимися в твердом, жидком или газообразном состоянии, в простейших структурах или в сложных соединениях.

Под недрами следует понимать часть природной среды, которая может быть использована для удовлетворения народнохозяйственных нужд путем извлечения (отделения) или размещения подземных сооружений, хранения соответствующих веществ и материалов, захоронения вредных веществ и отходов производства, сброса сточных вод. Граница между недрами и поверхностью (землей) как самостоятельными объектами права исключительной государственной собственности должна проходить там, где использование земной толщи в качестве недр не влечет отрицательные последствия для землепользования, а использование ее в качестве поверхности не наносит вреда недрам.

Охрана недр представляет собой совокупность	мероприятий, методов и средств, предотвращающих нерациональное использование недр и их порчу, обеспечивающих соблюдение принятого порядка ведения работ по изучению, освоению и использованию ресурсов недр и создающих благоприятные условия для обеспечения минимизации потерь и нарушений природных ресурсов на используемом участке недр (ст. 127 Модельного кодекса N 20-8).

Учитывая, что Обществу вменяется в вину нарушение установленных требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которые могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, отклонены доводы заявителя о том, что он не является пользователем недр. 

Фактически имеет место размещение грунта с высоким остаточным содержанием нефтепродуктов, указанное выше в совокупности (в том числе наличие скопления твердых коммунальных отходов) может привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов.

Обнаруженная концентрация нефтепродуктов в используемом ООО «природа-Пермь» материале существенно превышает указанные нормативы, что свидетельствует о нарушении указанных выше требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать их загрязнение.

Завершение работ по рекультивации земельного участка в\путем восстановления плодородного слоя почвы привозным природным материалов не исключает вредного воздействия на недра и гидроминеральные ресурсы материалов с высоким содержанием нефтепродуктов.

В ходе обследования установлено, что поверхность территории, спланированной рекультивационным материалом, выровнен на одном уровне с рельефом местности, постановление Правительства Пермского края от 30.12.2018 № 813-п вступило в силу с 01.01.2019, на момент проведения проверки какие-либо изменения в план рекультивации спорной территории внесены не были. 

При этом пунктом 2.5 СанПиН 2.1.7.1287-03 предусмотрено, что в качестве фоновых значений концентраций химических веществ следует использовать региональные показатели почв.

Соответствие рекультивационного материалы ТУ 571270-003-55059747-2008, ТУ 5712-0040550597747-2015, не свидетельствует о соблюдении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, исключающих их загрязнение, поскольку доказательств возможности их применения на конкретной территории, а именно на рассматриваемом земельном участке, безопасности его применения в данном случае отсутствуют; ТУ 571270-003-55-59747-2008 не предусматривали применение материала рекультивационного с использованием продуктов переработки буровых шламов и нефтезагрязняющих грунтов на землях сельхозназначения, к которым относится спорный земельный участок, а в экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 318 от 10.06.2009 указано на применение материала рекультивационого НП-2 (Б) с учетом фоновых концентраций в почве нефтепродуктов, металлов, бенз(а)прирена на рекультивированной территории, концентрация указанных загрязняющих веществ не должна превышать значения фоновых концентраций в почве рекультивированной территории. В данном случае не имеется сведений, что материал размещался в карьере с учетом указанных показателей и проводилась оценка состояния почвы.

Сведения о том, что ТУ 5712-004055059747-2015, которыми предусмотрены две марки материала рекультивационного «А» и «Б» с содержанием нефтепродукутов не более 30000 мг/кг и 20000 мг/кг, фактически не проходили обязательную государственную экспертизу, что следует из заключения от 03.02.2016 государственной экологической экспертизы на проект технической документации «Технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов)». 

В данном случае не исследовалось воздействия материала рекультивационного на окружающую сред как вещества, которое может попасть в природную среду при той категории земельного участка с учетом фоновых концентраций в почве нефтепродуктов.  

В представленном техническом отчете по результатам инженерно-геологических изысканий № 70-147/19-ИГИ составленным ООО НПФ «трест Геопроектстрой» не исследован показатель проницаемости горных пород в карьер, с учетом их трещиноватости наличие которой объективно подтверждается визуальными признаками, отраженными на представленных фототаблицах к акту осмотра, в приложениях Г и Д к отчету не отражены испытания грунтов по определению коэффициента фильтрации, которые указаны в таблице 4 отчета, в отношении значений механических характеристик грунтов, которые приведены по данным испытаний грунтов в приложениях Г и Д, то в указанных приложениях данных по испытаниям грунтов на определение фильтрации пород не приводятся ни по глине полутвердой, ни по мергелю известковому, поэтому указанный отчет не опровергает выводов административного органа о том, что размещение в картере рекультивационного материал может привести к загрязнению гидроминеральных ресурсов на участке недр.

Из представленных в материалы дела сведений Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому Федеральному округу» следует, что рассматриваемый участок находится в пределах геологического отвода, предоставленного ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» на геологическое изучение (поиски, оценку), разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Вишерского участка недр по лицензии ПЕМ 02044 HP. Согласно схеме гидрогеологического районирования Пермского края, участок работ расположен в пределах Предуральского сложного бассейна пластовых (блоково-пластовых) вод. В гидрологическом строении района работ основное участие принимают пермские отложения уфимского яруса. На испрашиваемой территории развит водоносный Соликамский терригенно-карбонатный комплекс, сложенный известняками, доломитами, мергелями, аргиллитами, песчаниками и алевролитами. Основными водоносными породами являются песчаники. Водоупорными пластами служат аргилиты, глинистые алевролиты. Переслаивание водоносных и водоупорных толщ обуславливается существование трещинно-грунтовых и трешинно-пластовых вод со сложными условиями циркуляции и взаимосвязи. Глубина залегания водоносных горизонтов колеблется от 4 до 65 метров. Уровень воды устанавливается на отметках 3-14 м. дебиты скважин в среднем составляют 0,5-8 л/с. Питание подземных вод водоносного Соликамского терригенно-карбонатного комплекса и значительные их ресурсы позволяют широко использовать его для водоснабжения в хозяйственных и промышленных целях. 

Таким образом, основания для вынесения оспариваемого предписания нашли свое отражение в судебных актах общей юрисдикции, принятых по результатам рассмотрения материалов административного дела.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку оспариваемое по настоящему делу предписание направлено на устранение нарушений, за совершение которых суд общей юрисдикции привлек общество к административной ответственности, установленные в решении суда обстоятельства, исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют значение для разрешения настоящего дела и должны быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора. 

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о невозможности применения в данном случае норм ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат доказательств, опровергающих факты, установленные судебными актами суда общей юрисдикции, и подтверждают совершение обществом нарушений, которые предписано устранить.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии в предписании указания на конкретные действия, которые должно предпринять общество для устранения допущенных нарушений, что свидетельствует о неисполнимости такого предписания, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. При этом закон не требует обязательно указывать в предписании конкретные способы устранения выявленных нарушений.

В оспариваемом предписании Управление указало существо выявленного нарушения, сослалось на конкретные нормы, которые были нарушены заявителем, установило срок устранения этих нарушений. В связи с чем заявитель вправе самостоятельно избрать способы устранения нарушений, которые соответствуют требованиям действующих нормативных актов. 

Доказательств невозможности исполнения оспариваемого предписания обществом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого предписания недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных ООО «Природа-Пермь» требований следует отказать.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2019 года по делу № А50-24935/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

     И.В. Борзенкова

     Г.Н. Гулякова

 

C15545845265032001:@