﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6716/21 

Екатеринбург

08 октября 2021 г.

Дело № А07-11509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П., 

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-11509/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Утяшевой Г.Р. (далее – предприниматель, истец) – Гималитдинов Р.А. (доверенность от 10.12.2020, диплом). 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – общество «Инвест Групп», ответчик) о признании недействительными публичных торгов от 25.02.2020, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 25.02.2020 № 159, договора купли-продажи от 10.03.2020, заключенного между обществом «Инвест Групп» и Кучаевым И.Н., по продаже арестованного имущества; применении последствий недействительности сделки; обязании Кучаева И.Н. возвратить УФССП по РБ в лице Зилаирского РОСП арестованное имущество; обязании УФССП по РБ в лице Зилаирского РОСП возвратить Кучаеву И.Н. находящиеся на депозите Зилаирского РОСП УФССП по РБ денежные средства, уплаченные при проведении торгов в рамках исполнительного производства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены управление, Кучаев И.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов о том, что у общества «Инвест Групп» и управления отсутствовали основания для совершения мер принудительного исполнения, в том числе проведения торгов по реализации имущества должника; отмечает, что на момент проведения торгов 25.02.2020 определение Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 об изменении способа исполнения решения Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 не вступило в законную силу; кроме того, обращает внимание на то, что в адрес управления и организатора торгов общества «Инвест Групп» постановление о приостановление исполнительного производства, а также определение Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 не поступало, следовательно, основания для приостановления проведения торгов по реализации заложенного имущества, отсутствовали. 

По мнению управления, действия организатора торгов являются законными, поскольку отложение исполнительных действий не означает запрет на проведение торгов, а подразумевает только невозможность заключения договора купли-продажи, который в свою очередь заключен после истечения срока отложения исполнительных действий.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении заявлений, основанных на пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности; вместе с тем, судами не установлено существенных оснований для признания торгов недействительными. 

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к истцу, Утяшеву И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 420 776 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – трактор колесный Беларус 82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-80» (зав. № 674) в комплектации: ковш - 0,8 куб. м, вилы сельскохозяйственные универсальные БЗ 02.00.000 (зав. № 115), 2012 г.в., идентификационный номер заводской № 56003971, № двигателя 701012, коробка передач № 429822, ПТС ВЕ 526340, с установлением начальной продажной цены равной залоговой в размере 393 600 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зилаирского РОСП УФССП по Республике Башкортостан от 10.04.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 11000/19/02045-ИП, составлен акт от 12.07.2019 о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.11.2019 № 02045/19/51377 о передаче арестованного имущества на торги.

Реализация арестованного имущества поручена обществу «Инвест Групп» на основании государственного контракта от 30.10.2019 № 0301100004819000029.

Обществом «Инвест Групп» на сайте http://torgi.gov.ru/ размещено извещение о проведении торгов от 22.01.2020 № 220120/25-24552/01. 

На участие в торгах поданы заявки Утяшевым И.И., Сайфуллиным Р.Р., Кучаевым И.Н., Пантюхиным Д.В.

В соответствии с условиями извещения заявителями внесены задатки для участия в торгах, заполнены анкеты участников с приложением копий паспортов, согласия на обработку персональных данных и доказательств внесения задатка. Кучаевым И.Н., Пантюхиным Д.В. также представлены описи документов.

Зилаирским межрайонным судом вынесено определение от 07.02.2020 по делу № 13-11/2020, согласно которому изменен способ исполнения решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 064 000 руб. 

В связи с поступлением заявления должника о вынесении определения Зилаирского межрайонного суда от 07.02.2020 об изменении стоимости заложенного имущества с 393 600 руб. на 1 064 000 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 20.02.2020 № 320/7140 на срок с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно.

Комиссией по проведению торгов, созданной обществом «Инвест Групп», составлен протокол о приостановлении процедуры проведения торгов от 21.02.2020, согласно которому комиссия решила процедуру проведения торгов по лоту № 13 приостановить в части заключения договора купли-продажи с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно.

Из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 04.02.2020 № 106 следует, что участниками торгов признаны Кучаев И.Н., Пантюхин Д.В.

Согласно протоколу заседания комиссии от 25.02.2020 № 158 победителем  признан Кучаев И.Н. 

С победителем торгов Кучаевым И.Н. подписан протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 25.02.2020 № 159, в котором согласованы существенные условия договора купли-продажи.

Поскольку по состоянию на 10.03.2020 от судебного пристава-исполнителя в адрес организатора торгов никакого документа о приостановлении, отложении, отзыве имущества с торгов не поступило, 10.03.2020 комиссией по проведению торгов общества «Инвест Групп» подписан протокол возобновления процедуры проведения торгов в части заключения договора купли-продажи по лоту № 13 с 10.03.2020.

10.03.2020 между обществом «Инвест Групп» и Кучаевым И.Н. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, по цене 395 568 руб.

Между обществом «Инвест Групп» и Кучаевым И.Н. подписан акт приема-передачи заложенного имущества. 

Кучаевым И.Н. на счет управления внесены денежные средства в размере 375 888 руб. платежным поручением от 10.03.2020 № 629698.

Согласно заявкам на кассовый расход от 19.03.2020 управление перечислило на депозитный счет службы судебных приставов вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в размере 19 680 руб. (сумма задатка) и в размере 375 888 руб.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 302045/20/10040 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11000/19/02045-ИП на срок 12.03.2020 по 25.03.2020.

Определение Зилаирского межрайонного суда об изменении способа исполнения решения суда вступило в законную силу 14.04.2020.

Платежным поручением от 03.11.2020 № 73 оплачена задолженность предпринимателя Утяшевой Г.Р. перед ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному производству.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями истец указал, что торги проведены с существенными нарушениями, повлекшими нарушение прав взыскателя, поскольку при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 11.02.2020 № 20/5788, постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 20.02.2020 320/7140 на срок с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно, проведение торгов 25.02.2020 было невозможно.

Организатор торгов был уведомлен о наличии определения Зилаирского межрайонного суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 064 000 руб., предпринял меры по его обжалованию и до вступления в законную силу определения осуществил процедуру реализации заложенного имущества по цене 393 600 руб.

В обоснование нарушения прав, истец указал на заинтересованность в реализации заложенного имущества по наибольшей цене в целях удовлетворения требований взыскателей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что торги проведены в нарушение вынесенного судебным приставом-исполнителем Зилаирского РО СП постановления от 20.02.2020 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 20.02.2020 по 06.03.2020 включительно, а также наличия сведений у организатора торгов общества «Инвест Групп» о вынесенном определении Зилаирского межрайонного суда от 07.02.2020 об изменении стоимости заложенного имущества с 393 600 руб. на 1 064 000 руб. Проведение торгов 25.02.2020 и реализация спорного имущества Кучаеву И.Н. по заниженной цене существенно нарушило интересы как должника, так и взыскателя, поскольку реализация имущества при начальной цене позволяла значительно уменьшить сумму задолженности перед взыскателем.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; при этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 3 статьи 68 Закон № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, которое включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

Таким образом, реализация имущества на торгах является одной из стадий исполнительного производства и должна осуществляться организатором торгов с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На основании пункта 4.2 главы 4 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо представлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган Росимущества копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суды правомерно заключили, что в нарушение установленного порядка управлением и обществом «ИнвестГрупп» процедура реализации арестованного имущества не была приостановлена, торги от 25.02.2020 проведены и победитель торгов определен в отсутствие к тому правовых оснований.

Судами верно заключено, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, в том числе проведения торгов, следовательно действия организатора торгов не соответствуют изложенным правовым нормам и являются существенным нарушением правил проведения торгов, что повлекло неверное определение начальной цены продажи арестованного имущества (его существенное занижение).

Кроме того, судами принято во внимание, что 10.03.2020 истец, ссылаясь на то, что АО «Россельхозбанк» обжаловало определение Зилаирского межрайонного суда от 07.02.2020 по делу № 13-11/2020 об изменении стоимости заложенного имущества, повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до вступления в силу судебного акта об изменении способа исполнения решения суда.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» предусмотрено, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьей 38 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены. В случае изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества судебный пристав-исполнитель отзывает заложенное имущество с торгов и повторно передает заложенное имущество на первичные торги, определив измененную судом цену такого имущества в качестве начальной продажной цены.

Между тем, постановление об отложении исполнительных действий на срок с 12.03.2020 по 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено 12.03.2020, что позволило обществу «ИнвестГрупп» и Кучаеву И.Н. заключить договор купли-продажи заложенного имущества от 10.03.2020, реализованного на торгах, по цене 395 568 руб. 

В силу части 11 статьи 89 Закона № 229-ФЗ не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети Интернет, ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Вместе с тем, при осмотре сайта http://torgi.gov.ru судом первой инстанции установлено, что протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества № 159 от 25.02.2020 в соответствующем разделе извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru. не опубликован, следовательно, договор с Кучаевым И.И. заключен 10.03.2021 в нарушение требований части 11 статьи 89 Закона № 229-ФЗ.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды правомерно признали торги недействительными, поскольку совокупность перечисленных нарушений, допущенных организатором торгов, являются существенными и ведут к ущемлению прав и законных интересов истца. В связи с тем, что торги не признаны недействительными, суды обоснованно признали недействительным заключенный договор купли-продажи от 10.03.2020 (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судами установлено, что Кучаевым И.Н. перечислены управлению денежные средства в размере 395 568 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2020 № 28916, от 10.03.2020 № 629698. Управление указанные денежные средства перечислило на кассовый расход № 00002092, № 0000293 от 19.03.2020 на счет Зилаирского РОСП Управления Федеральный службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Возможность для повторной реализации арестованного имущества отсутствует, поскольку задолженность истца по кредитному договору погашена. Следовательно, обеспеченное залогом обязательство прекращено, что влечет прекращение залога (пункт 1 статьи 352 ГК РФ). При этом исполнительное производство не окончено, поскольку вырученные от продажи денежные средства находятся на депозите структурного подразделения УФССП по Республике Башкортостан.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в адрес управления и организатора торгов постановление о приостановление исполнительного производства, а также определение Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 не поступали, судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в материалах дела содержатся сведения о получении от 20.02.2020 организатором торгов копии постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Доводы управления о том, что на момент проведения торгов 25.02.2020 определение Зирганского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 не вступило в законную силу, правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку располагая достаточными сведениями об увеличении стоимости заложенного имущества, а также при наличии поступившего постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, общество «Инвест Групп», являясь организатором торгов, имело возможность предвидеть неблагоприятные последствия реализации спорного имущества по заниженной цене.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-11509/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							В.А. Лукьянов

								Т.П. Ященок