АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18826/23

05 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Донсвязьконструкция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о признании незаконным решения № 59.30-664/17-МУ от 17.05.2023   в отсутствие представителей сторон   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донсвязьконструкция"  обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения № 59.30-664/17-МУ от  17.05.2023.  

 В предварительном судебном заседании представитель заявителя доложил  основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме,  просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  направило отзыв на заявление, полагает отказ обоснованным.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, проанализировав позиции сторон по спору, суд нашел  заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью  "ДонСвязьКонструкция" 10.05.2023 через МКУ "МФЦ города Ростова-на-Дону"  направило в департамент заявление о выдаче разрешения на использование находящегося  в муниципальной собственности земельного участка, находящегося в границах  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073011:5, адресный ориентир: г.  Ростов-на-Дону, Советский район, 54 метра юго-восточнее здания по ул. Ткачева, 42/1,  для размещения сооружения связи.  

 По результатам рассмотрения заявления департамент направил обществу письмо   № 59.30-664/17-МУ от 17.05.2023, которым отказал в выдаче соответствующего  разрешения. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен  в границах территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не  устанавливается, а также согласно Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону допускается без отдельного указания в списке видов разрешенного  использования территориальных зон размещать и эксплуатировать только линейные  объекты. Кроме того, одним из оснований отказа явилось несоответствие площади,  указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории  (7,5 кв.м) при внесении координат испрашиваемого земельного участка в  информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону - 8 кв.м. Также департамент указал на то, что испрашиваемый земельный участок  частично находится в охранной зоне электрического кабеля 0,4кВ.  

Ссылаясь на незаконность данного решения, общество оспорило его в судебном  порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном данным Кодексом.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о  признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов юридического лица.  

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие  таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав  (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1  статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом согласно норме пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  

основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или  должностное лицо.  

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемых  ненормативных актов органа местного самоуправления требованиям действующего  законодательства, суд исходит из следующего.  

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи  использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и  установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6  пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 6 пункта 1 стать 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута  в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных  конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации  постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов.  

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня  видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов" к числу таких объектов  относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для  размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11 в ред.  Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385).  

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи  и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство (пункт 11).  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи,  предусмотренные в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.  

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных  опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств  связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

 Таким образом, сооружение - металлическая опора, высотой 29 метров,  предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов.  

 Относительно доводов департамента по расположению земельного участка в  границах территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не  

устанавливается, и размещения в данной зоне только линейных объектов, суд полагает  необходимым указать следующее.  

 Согласно п.2 ч.4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на  земельные участки общего пользования не распространяется действие градостроительных  регламентов. Земельное и гражданское законодательство запрещает оформление в  частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования  (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации), а также предоставление в аренду на  торгах (пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ). Однако, не запрещается предоставление земельных  участков общего пользования для использования в целях размещения объектов,  предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N  1300.  

 Кроме того, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание  деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами  разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов  разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра  от 10.11.2020 № П/0412.  

 Из примечания N 2 к названному Приказу следует, что содержание видов  разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без  отдельного указания в нем на размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме  железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования  федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений  (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и  геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не  установлено иное.  

 Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому  из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не  запрещено федеральным законом.  

 Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам,  включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N  1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования  без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования  земельного участка.  

 Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением  случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом  определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных  территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует  использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов  объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых  сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

 В качестве одного из оснований отказа в выдаче разрешения, департамент указал,  что испрашиваемый земельный участок частично находится в охранной зоне  электрического кабеля 0,4кВ.  

 Однако в материалы дела представлен ситуационный план территории, согласно  которому МКП «Ростгорсвет» 3.07.2023 согласовало размещение опоры связи на спорном  земельном участке, указав на допустимость разрытия вручную при согласовании работ с  Департаментом ЖКХиЭ города Ростова-на-Дону.  

 Относительно довода департамента о несоответствии площади, указанной в схеме  расположения земельного участка на кадастровом плане территории (7,5 кв. м) при  внесении координат испрашиваемого земельного участка в информационную систему  обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону - 8 кв. м, заявитель  пояснил следующее.  

 При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории кадастровым инженером определены характерные точки выделяемого  земельного участка. Ширина и длина земельного участка составила, соответственно, 2,5 м  и 3 м, что согласно формуле определения площади земельного участка путем умножения  составляет 7,5 кв. м, как верно указано в схеме при подаче заявления.  

 В пункте 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 №  440 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.  

 Заинтересованное лицо не доказало наличие предусмотренных оснований.  Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а  именно: заявление подано с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение  испрашивается в отношении сооружения связи (включено в Постановление Правительства  РФ № 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и  находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не  препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его  целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования.  

 При таких обстоятельствах, решение об отказе в выдаче разрешения на  использование земельного участка противоречит требованиям закона.  

В соответствии с нормой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

 В данном случае способом исправления допущенного нарушения явится  подготовка департаментом разрешения на использование земельного участка.  

Так, согласно пункту 3.4 регламента N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача  разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в  муниципальной собственности или государственная собственность на которые не  разграничена", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от  25.01.2016 № 52, в полномочия ДИЗО входит подготовка проекта разрешения либо  решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка.  Следовательно, признав незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону, следует обязать  его подготовить разрешение на размещение спорного объекта.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на ДИЗО г. Ростова-на-Дону, как муниципальный орган, принявший решение,  

признанное судом незаконным, следует отнести судебные расходы общества по уплате  государственной пошлины по заявлению.  

Руководствуясь главой 24, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской  Федерации решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 59.30-664/17-МУ от 17.05.2023.  

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления  решения в законную силу подготовить разрешение на использование земельного участка в  границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073011:5, адресный  ориентир: г. Ростов-на-Дону, Советский район, 54 метра юго-восточнее здания по ул.  Ткачева, 42/1, для размещения сооружения связи.  

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донсвязьконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебных расходов 3 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна