АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17020/2016

Дело № А12-37318/2016

г. Казань

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УСП» Некрасова Евгения Владимировича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016 (судья Зотова Н.П.)

по делу № А12-37318/2016

по иску администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268) о взыскании 822 935 руб. 60 коп., третьи лица: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «УСП» Золотухин Игорь Анатольевич, Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (далее – ООО «УСП», ответчик, общество) о взыскании 822 935 руб. 60 коп., из которых 759 191 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.09.2015 по 30.04.2016, 63 744 руб. 24 коп. пени за период с 29.09.2015 по 18.04.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу № А12-9755/2009 ООО «УСП» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.03.2015 конкурсным управляющим ООО «УСП» утвержден Золотухин И.А.. Срок конкурсного производства истек 12.08.2016. Определением суда от 13.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Некрасов Е.В. Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и 11.05.2016 конкурсное производство в отношении ООО «УСП» продлено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «УСП» Золотухин Игорь Анатольевич, Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 суд отказал конкурсному управляющему ООО «УСП» Некрасову Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта и возвратил апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий ООО «УСП» Некрасов Е.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно утверждению конкурсного управляющего, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, о вынесенном решении узнал из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» 10.11.2016; оспариваемый судебный акт вынесен без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32788/2013, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050058:13, площадью 6790 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, равной его рыночной стоимости в размере 44 790 000 руб., что повлияло на неверный размер взысканной арендной платы с 01.09.2015 по 31.12.2015 и на размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, 19.07.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех» (арендатор) заключен договор № 6725 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок из земель поселений, учетный номер 5-71-5, кадастровый номер 34:34:050058:0013, общей площадью 6790 кв. м , расположенный по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. РабочееКрестьянская, 48, для завершения строительства части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса.

Срок аренды сторонами определен с 16.01.2006 по 23.10.2051 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

С 29 сентября 2015 года собственником объектов недвижимого имущества, распложенных на данном земельном участке, является ООО «УСП», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о переходе прав на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Покупатель недвижимости находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником участка.

Исходя из указанного, суд правомерно указал, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, новому собственнику переходит право пользования земельным участком на том же праве, что и у предыдущего собственника, то есть фактически к ООО «УСП» перешло право аренды по договору от 19.07.2006 № 6725.

На основании пункта 2.2. договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 договора.

Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее – постановление от 22.08.2011 № 469-п).

В соответствии с указанным постановлением от 22.08.2011 № 469-п, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Согласно расчету истца размер арендной платы с 01.09.2015 по 31.12.2015 составляет 839 812 руб. 50 коп. в год (69 984 руб. 38 коп. в месяц), на 2016 год – 1 633 717 руб. 80 коп. в год (136 143 руб. 15 коп. в месяц).

Из материалов дела видно, что в спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:050058:0013, общей площадью 6790 кв. м , имеет разрешенное использование «для эксплуатации торгового центра», его кадастровая стоимость равна 44 790 000 руб., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 04.12.2014 № 3434/300/14-459947, на нем расположены принадлежащие ответчику на праве собственности с 29.09.2015 нежилые помещения площадью 4780,4 кв. м и 10 218,5 кв. м, которые подтверждаются выписками из ЕГРП от 12.11.2015 № 90-11953305, от 30.11.2015 № 9012629683.

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, равной 44 790 000 руб., представленный истцом в суд, судом проверен и признан верным.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за период с 29.09.2015 по 30.04.2016 составила 759 191 руб. 36 коп. и правомерно взыскана судом с учетом постановления от 22.08.2011 № 469п, постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424, от 24.12.2013 № 1348, от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2.9. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку исполнения обязательства за период с 29.09.2015 по 18.04.2016 истец начислил ответчику пени в размере 63 744 руб. 24 коп.

Представленный расчет пени проверен судом и признан правильным. Поскольку судом установлено и обществом не оспорено, что им допущена задолженность по арендным платежам, последний правомерно привлечен к договорной ответственности. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени, не заявлено, суд не усмотрел, поэтому исковые требования в части взыскания пени в размере 63 744 руб. 24 коп. также удовлетворены.

Довод конкурсного управляющего ООО «УСП» Некрасова Е.В., приведенный в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции судебная коллегия считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 названного Кодекса, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление от 17.02.2011 № 12) даны следующие разъяснения.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В пункте 13 постановления от 17.02.2011 № 12 также разъяснено, что документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Согласно заверенным помощником судьи первой инстанции отчетам о публикации судебных актов сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»: определение от 12.07.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13.07.2016 (том 1, л.д. 6); определение от 02.08.2016 о назначении дела к судебному разбирательству – 03.08.2016 (том 1, л.д. 79).

Также в материалах дела имеется извещение почты России о вручении конкурсному управляющему ООО «УСП» Золотухину И.А. (лично) 09.08.2016 (том 1, л.д. 73) и 08.08.2016 его представителю по доверенности от 11.01.2016 № 1 Елькиной Н.Б. (том 1, л.д. 72) копий определения суда первой инстанции от 02.08.2016 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.09.2016.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции от 02.08.2016 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена конкурсному управляющему ООО «УСП» Некрасову Е.В. заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи без вручения адресату с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего ООО «УСП» Некрасова Е.В. о ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции опровергается материалами дела.

Положениями пункта 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у ответчика сведений о начавшемся судебном процессе, опубликование в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет» определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, а также заблаговременное получение ответчиком определения принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности довода конкурсного управляющего ООО «УСП» Некрасова Е.В. об отсутствии у него сведений о производстве по делу в суде первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Доводы кассационной жалобы о неправомерном неприменении при расчете арендной платы кадастровой стоимости в размере 44 790 000 руб. подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, представленному расчету.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016 по делу № А12-37318/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

Судьи								М.В. Коноплева 

									В.А. Петрушкин