АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14415/2019

27 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 90 869 руб. 09 коп., в том числе 88 478 руб. 09 коп. задолженности                           по контрактам  №Ф.2019.267562 от 27.05.2019, №Ф.2019.266927 от 31.05.2019, №Ф.2018.605668 от 19.12.2018, №Ф.2018.564478 от 28.11.2018, №Ф2019.260550                              от 20.05.2019, №Ф.2018.501316 от 25.10.2018, №Ф.2019.157930 от 19.04.2019, №Ф.2019.116952 от 02.04.2019, №0380200000119000618.2019.106971 от 22.03.2019, №0380200000119000654.2019.111151 от 26.03.2019, №0380200000119002308 от 14.06.2019, №Ф.2019.240594 от 13.05.2019, №Ф.2019.244774 от 14.05.2019, №Ф.2019.243867                            от 13.05.2019 и 2391 руб. пени,

в отсутствие сторон.

 

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее - учреждение) о взыскании 144 250 руб. 99 коп., в том числе 141 859 руб. 99 коп. задолженности по контрактам  №Ф.2019.267562 от 27.05.2019, №Ф.2019.266927                             от 31.05.2019, №Ф.2018.605668 от 19.12.2018, №Ф.2018.564478 от 28.11.2018, №Ф2019.260550 от 20.05.2019, №Ф.2018.501316 от 25.10.2018, №Ф.2019.157930                             от 19.04.2019, №Ф.2019.116952 от 02.04.2019, №0380200000119000618.2019.106971                             от 22.03.2019, №0380200000119000654.2019.111151 от 26.03.2019, №0380200000119002308 от 14.06.2019, №Ф.2019.240594 от 13.05.2019, №Ф.2019.244774 от 14.05.2019, №Ф.2019.243867 от 13.05.2019 и 2391 руб. пени.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, о рассмотрении иска в отсутствие истца.

 Протокольным определением от 27.02.2020 арбитражный суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение истцом исковых требований до 90 869 руб. 09 коп., в том числе 88 478 руб. 09 коп. задолженности и 2391 руб. пени.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия                          на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает сторон  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, учитывая ходатайство истца, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком  заключены государственные контракты (договоры) контрактам  №Ф.2019.267562 от 27.05.2019, №Ф.2019.266927 от 31.05.2019, №Ф.2018.605668 от 19.12.2018, №Ф.2018.564478 от 28.11.2018, №Ф2019.260550 от 20.05.2019, №Ф.2018.501316 от 25.10.2018, №Ф.2019.157930 от 19.04.2019, №Ф.2019.116952                                от 02.04.2019, №0380200000119000618.2019.106971 от 22.03.2019, №0380200000119000654.2019.111151 от 26.03.2019, №0380200000119002308 от 14.06.2019, №Ф.2019.240594 от 13.05.2019, №Ф.2019.244774 от 14.05.2019, №Ф.2019.243867                            от 13.05.2019, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (лекарственных средств и иных товаров).

В соответствии с пунктами 9.5 контрактов заказчик производит оплату в течение 30 дней по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки).

Из материалов дела следует, что истец в рамках указанных контрактов поставил ответчику в период с 17.07.2019 по 02.10.2019 товар по товарным накладным на общую сумму 319 982 руб. 12 коп. (размер задолженности по соответствующим контрактам (договорам) приведен истцом в соответствующем расчете, представленном в арбитражный суд в электронном виде), ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 231 504 руб. 03 коп. 

Товарные накладные подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.10.2019 №4976, от 23.12.2019 №5222 с требованием погасить задолженность за поставленный товар. 

 Поскольку обязательства по контрактам ответчиком не исполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием              о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца в части взыскания основного долга на сумму 88 478 руб. 09 коп. по товарным накладным, представленным                в материалы дела и указанным в расчете истца, а также пени, начисленные на указанную задолженность, в сумме 2391 руб., арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                 и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело контрактов и договоров судом установлено, что    у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту   на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                   и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 88 478 руб. 09 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными работниками учреждения без разногласий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона             в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика долга в сумме 88 478 руб. 09 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактами и договорами сроков оплаты поставленного товара в сумме 2391 руб. за период с 17.08.2019 по 17.02.2020.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона            №44-ФЗ за период с 17.08.2019 по 17.02.2020, начисленной на сумму долга, исходя                       из ключевой ставки Банка России 6% годовых (размер неустойки  по соответствующим контрактам (договорам) приведен истцом в соответствующем расчете, представленном                  в арбитражный суд в электронном виде).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в соответствии с которым при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 2391 руб. обоснованным. 

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 478 руб. 09 коп. задолженности, 2 391 руб. неустойки. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3635 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 04.12.2019 №4774 в сумме 6375 руб.,                    по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в сумме 2740 руб., возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 3635 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1 . Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» 90 869 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 09 коп., в том числе: 88 478 руб. 09 коп.  задолженности, 2391 руб. неустойки, а также 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2740  (две тысячи семьсот сорок) руб., уплаченную по платёжному поручению от 04.12.2019 №4774.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина