Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4101/2025

г. Тамбов

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4101/2025

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Цнинский хозяйственный центр»Тамбовская область, п. Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности 15 610 323,57  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.12.2024г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 07.11.2024г.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Цнинский хозяйственный центр» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 19.04.2024г. № 50-15-07412 за март 2025 года в размере 8 896 470, 95 руб., задолженности по договору поставки газа от 19.04.2024г. № 50-14-07396 за март 2025 года в размере 6 713 852, 62 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 381 103, 00 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору поставки газа от 19.04.2024г. № 50-15-07412 за март, апрель, май 2025 года в размере 15 625 450, 37 руб., задолженности по договору поставки газа от 19.04.2024г. № 50-14-07396 за март, апрель, май 2025 года в размере 12 728 115,03 руб., задолженность по договору поставки газа от 19.04.2024г. №50-14-07395 за апрель, май 2025г. в размере 1 304 497,76 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований, признал в полном объеме первоначальные исковые требования.

Суд не принимает уточнение исковых требований, поскольку истец одновременно меняет и предмет и основания иска (заявлен иной договор и иные периоды).

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

В сиу положений ч.ч. 1-4 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, МУП «Цнинский хозяйственный центр» исковые требования признаны в полном объёме, каких-либо возражений, объяснений, иных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле не поступало.

Признание иска судом приято,  требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 15 610 323,57 руб. подлежат удовлетворению.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Цнинский хозяйственный центр» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа от 19.04.2024г. № 50-15-07412 за март 2025 года в размере 8 896 470,95 руб., по договору поставки газа от 19.04.2024г. № 50-14-07396 за март 2025 года в размере 6 713 852,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 330,9 руб. 

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №2367 от 28.04.2025г. государственную пошлину в размере 266 772,10 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья                                                                                                          Тишин А.А.