Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3800/2019

25 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АССОЦИАЦИЯ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (адрес:  Россия 188309, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ГЕНЕРАЛА КНЫША д.8А,пом.17, ОГРН:  1117800012109);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТ" (адрес:  Россия 192012, г Санкт-Петербург, пер. 3-й Рабфаковский д.5, к.4, лит.А, пом.4,10, ОГРН:  1107746518868);

о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2019

установил:

Ассоциация строителей «Стройиндустрия» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 78000000 руб. –неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что по договору доверительного управления ответчику были переданы денежные средства в размере 78000000 руб, по истечении срока договора денежные средства не были возвращены истцу(правопреемнику стороны по договору).

Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений по существу иска не заявил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 года Некоммерческое партнерство строителей «Лучшие технологии строительства» и ООО «Управляющая компания «АСТ» заключили договор доверительного управления № 04-13 (далее – Договор), на основании которого Партнерством были переданы Управляющему в доверительное управление денежные средства в размере 78000000 руб, акт приема-передачи денежных средств и платежное поручение о перечислении денежных средств № 6 от 08.02.2013 представлены в суд.

25.12.2016 был подписан сторонами акт сверки о наличии задолженности 78000000 руб у ООО Управляющая компания «АСТ» перед Ассоциацией строителей «Лучшие технологии строительства».

14.12.2017 была завершена реорганизация  Ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства» путем присоединения к Ассоциации строителей «Стройиндустрия», истцу по настоящему делу.

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства не возвращены, обратился 30.11.2018 к ответчику с претензией о возврате денежных средств  в связи с истечением срока договора, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество (в том числе и по количеству), находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное.

Договором (п.6.2) было установлено, что срок договора истекает 22.01.2014 года, доказательств продления срока действия договора суду не представлено, в соответствии с п. 3.5 договора Управляющий обеспечивает сохранность и возврат денежных средств, переданных в управление.

Таким образом обязанность Управляющего возвратить переданные в доверительное управление Средства установлена законом и договором, исковые требования о взыскании 78000000 руб подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ассоциации строителей «СтройИндустрия»» 78 000 000 руб. – неосновательное обогащение по договору доверительного управления № 04-13 от 22.01.2013, 200 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     Корчагина Н.И.