АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10226/2023

г. Барнаул

08 ноября 2023 года

07 ста  

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс",  г. Бийск о взыскании убытков в размере 8 413 руб. 53 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 26.12.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец,                ОАО "РЖД") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс"   (далее – ответчик, ООО "БВРП "Новотранс") о взыскании убытков в размере  8 413 руб. 53 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ были проведены работы по устранению технической неисправности, чем истцу были причинены убытки.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (ремонт вагона), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, не доказан истцом. Представленный истцом акт-рекламация по форме ВУ-41М №178 от 20.04.2021, свидетельствуют лишь о наличии неисправности агрегатов и деталей вагона, по не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в связи с чем, данный акт не может свидетельствовать о наличии вины. Трудозатраты в виде заработной платы рабочим, включению в состав убытков также не подлежат, поскольку работники истца, работали в рабочее время, оплата груда указанных работников производилась согласно их должностным окладам, работники находились в штате истца, работали по трудовым договорам. Заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного нрава, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика. Расходы, связанные с работой поездных локомотивов (в том числе заработная плата машинистов, расходы на электроэнергию и т.д.) уже включены в тариф и в соответствии со статьей 785 ГК РФ оплачены грузоотправителем/ грузополучателем/ плательщиком тарифа при оплате услуг ОАО "РЖД" но конкретной перевозке. Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы, заявленные им в качестве убытков (платежные поручения, документы, подтверждающие размер и факт выплаты заработной платы, размер и факт оплаты электроэнергии и т.д.). Представленные истцом расчет ущерба, в отсутствие других доказательств, подтверждающих реально понесенные истцом расходы, не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.04.2021 на перегоне Добывалово-Валдай Московского региона Октябрьской железной дороги в 3 часа 01 минуту по показанию аппаратуры КТСМ-02 остановлен грузовой поезд № 2955, входе осмотра вагона № 51458321 выявлен нагрев роликовой буксы колесной пары № 39-310366-89, что следует из акта служебного расследования отказов технических средств ОТС № 11754586.

Как следует из плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 20.04.2021 вагон отцеплен в ремонт на станции Валдай по коду классификатора неисправности К ЖА 2005 "нагрев буксы" (код 157), "претензии к качеству деповского ремонта" (код 912).

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005) неисправность "грение буксы" (код 157), являются технологическими, то есть, связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно акту – рекламации № 176 от 20.04.2021 лицом ответственным за возникновении неисправности колесной пары, повлекшей за собой задержку поездов, в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта вагона, признано ООО "БВРП "Новотранс" (клеймо 624). Причиной грения буксового узла колесной пары № 39-310366-89 кл 624 08.2019 послужило обводнение смазки, из-за отсутствия масляного затвора в лабиринтной части буксы, с последующим образованием задиров типа "елочка" на бортиках наружного кольца и торцах роликов заднего подшипника, шелушение на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника Нарушение                                         п. 24.4.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ремонт колесной пары № 39-310366-89 производился в августе 2019 ООО "БВРП "Новотранс" (клеймо 624). 

В соответствии с п. 32.1.2 и п. 32.1.4 Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие, требованиям настоящего Руководящего документа при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта (в течение пяти лет (или 450 тыс. км пробега)).

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОГОКТ» В.А.Гапановичем от 26 июня 2016 г., рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Представитель ответчика акт – рекламацию подписал без замечаний.

В результате остановки поезда и отцепки вагона произошла задержка грузового поезда № 2955 на 1 час 19 минут, в связи с чем ОАО "РЖД" понесло следующие расходы:

оплата труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в размере  762 руб. 53 коп.,

сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы в размере 7 651 руб.

Полагая, что действия ответчика по некачественному ремонту повлеки за собой причинение истцу убытков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из акта – рекламации № 176 от 20.04.2021, техническая неисправность "нагрев буксы" (код 157)  произошла по вине ответчика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 07 апреля 2016 года по делу № 305-ЭС 15-16906, от 14 июня 2016 года по делу № 305-ЭС16-2521, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на стороне, выполнившей плановый ремонт и предоставившей гарантию на выполненные работы. При этом не оспоренный акт – рекламация, составленный без нарушения установленного сторонами порядка, является надлежащим доказательство вины предприятия в некачественно выполненном деповском ремонте.

Ответчик акт-рекламацию в установленном порядке не оспорил.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае имеется достаточная для взыскания убытков причинно – следственная связь между ненадлежащим  качеством выполненных  ответчиком работ и возникшими у перевозчика убытками.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии его вины в отцепке вагона и об отсутствии оснований для возложения на него ответственности в связи с неисправностью "нагрев буксы" (код 157), суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорогРоссийской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РоссийскойФедерации от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии  со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорогРоссийской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010года № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездахжелезнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РоссийскойФедерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагоновпо неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, анаправлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасностидвижения вагонов.

Как следует из пункта  2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 г. № 50) (далее - Инструкция) контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. 

Согласно пункту 2.7.1 Инструкции техническое обслуживание вагонов пассажирского поезда производится на приемоотправочных путях станции за время его стоянки по графику; вагоны с неисправностями, устранение которых требует отцепки их от состава, подают на специализированные пути. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции запрещается ставить в поезда: - вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

Как следует из пункта 3.3.1 Инструкции признаками ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона в ремонт являются: с подшипниками в корпусе буксы:  сдвиг и/или перекос корпуса буксы;  разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных; выброс смазки на диск и/или обод колеса, вызванный перегревом подшипника; нагрев верхней части корпуса буксы (свыше 60°С - с подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, свыше 70°С - с подшипниками кассетного типа относительно температуры окружающего воздуха), определяемый бесконтактным измерителем температуры в соответствии с требованиями пункта 3.3.3. 

По всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда (пункт 3.3.4 Инструкции). 

При обнаружении неисправности буксового узла, колесная пара заменяется. Колесные пары, выкаченные из-под вагона по неисправностям буксового узла должны быть заменены и направлены в вагонное депо для ремонта.

В соответствии с действующим законодательством ОАО "РЖД" обязано было произвести отцепку вагонов при обнаружении признаков их неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта. 

В силу пункта 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016, утвержденным президентом НП "ОПЖТ" ФИО3, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановую отцепку вагона и ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. 

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и проводит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц. 

В соответствии с указанным Регламентом рекламационным документом является документ, подтверждающий неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования). 

Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, установил правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов вагоностроительным, вагоноремонтным и другими предприятиями вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству. 

Пунктом 2.7 Регламента установлен состав комиссии служебного расследования причин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель ВЧДР, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона. 

Согласно пункту 2.3. Регламента предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также "Компания-собственник" вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и "Компанию – собственника" об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. 

Ответчик был извещен о проведении расследования, что усматривается из представленной в материалы дела телеграммы. 

Как следует из акта – рекламации № 176 от 20.04.2021, техническая неисправность "нагрев буксы" (код 157)  произошла по вине ответчика.

Оформление акта рекламации формы ВУ-41 предусмотрено также разделами 17, 18 "РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" (далее - Руководства по деповскому ремонту) ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта несет вагонное депо, производившее деповской ремонт (пункт  18.1). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2).

Форма ВУ-41М "Акт рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации" утверждена указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у. В соответствии с данным указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. 

Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов. Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «Российские железные дороги», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. 

Факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами, представленными в материалы дела с исковым заявлением. 

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, было произведено расследование случая отцепки. 

В акте-рекламации формы ВУ-41М, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, делается отметка о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указывается предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона. Представленный в материалы данного дела акт-рекламация по форме ВУ-41М оформлен надлежащим образом. 

Достоверность указанного доказательства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута. Рекламационный акт, составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо, ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Доказательства того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, также не представлены. Не обоснованы и иные причины неисправности, чем те, которые установлены в рекламационном акте. 

Ответчик не заявлял о необходимости проведения независимой экспертизы, присутствовал при составлении акта  - рекламации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт - рекламации формы                        ВУ-41 М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 07 апреля 2016 года по делу №305-ЭС 15-16906, от 14 июня 2016 года по делу №305-ЭС16-2521, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на стороне, выполнившей плановый ремонт и предоставившей гарантию на выполненные работы. При этом не оспоренный акт – рекламация, составленный без нарушения установленного сторонами порядка, является надлежащим доказательство вины предприятия в некачественно выполненном деповском ремонте. 

Ответчик акт-рекламации в установленном порядке не оспорил. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в отцепке вагона и об отсутствии оснований для возложения на него ответственности, в связи с неисправностью буксового узла в вагоне, суд отклоняет.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587- 2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (пункт 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2). 

Согласно пункту 1.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций. 

Согласно пункту 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требованиям нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных. 

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» утвержденным на 47 заседании Совета, а именно: 

- по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объём работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты; 

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты. 

Ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М. Допускается досрочная постановка грузовых вагонов в деповской ремонт по инициативе собственника вагонов. 

В соответствии с пунктом 4.10. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Согласно пункту 4.12. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов порядок и объём разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства. 

В соответствии с пунктом 4.13. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колёсные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания. 

Согласно пункту 4.14. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства. 

В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергаются испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств. 

Согласно пункту 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. 

При этом, в пункте 16.10. Руководства указано, что начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов.

Следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно - ответчик, чьё подразделение производило деповской ремонт грузового вагона. 

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. 

С учетом изложенного, депо ответчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями и состоянии после проведённого планового вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев и технологических неисправностей.

В связи с задержкой поезда ОАО "РЖД" указывает, что понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад в сумме 762 руб. 53 коп., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, в сумме                               7 651 руб.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме 762 руб. 53 коп. выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В то же время, размер ущерба выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен Истцом в сумме 7 651 руб. с учетом положений Методикой анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО4 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленный дефект, приведший к вынужденной остановке грузового вагона, обусловлен нарушениями правил эксплуатации, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, мотивированного контррасчета не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков, что является основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме. 

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 8 413 руб. 53 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус