Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17816/2017

г. Хабаровск

05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680013, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ – Сервис»                               (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680045, 

<

...>)

об освобождении нежилого помещения,

при участии:

от истца, ответчика – не явились.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «КиТ-Сервис» (далее – ООО «КиТ-Сервис») с требованием об освобождении функционального помещения №I (30-36, 43-47), площадью 119,5 кв. м., расположенного в 

<

...> для использования под бытовые услуги, в связи с прекращением договора аренды.

Иск обоснован положениями статей 309, 610, 622 ГК РФ, мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по возврату помещения. 

В судебном заседании 13.12.2017 представитель АО «ЦИТ г. Хабаровска» поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ООО «КиТ-Сервис» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 09.12.2015 АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «КиТ-Сервис» (арендатор) заключили договор аренды №439/15, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование функциональное помещение №I (30-36, 43-47), площадью 119,5 кв. м., расположенное в 

<

...>, для использования под бытовые услуги.

По акту приема-передачи от 03.08.2015 помещение передано арендатору.

Срок действия договора №439/15 определен его участниками с 01.08.2015 по 30.06.2016 (пункт 1.2. договора).

АО «ЦИТ г. Хабаровска» 26.04.2017 направило в адрес ООО «КиТ-Сервис» уведомление №1216/03-04 о прекращении договора аренды №439/15 по окончанию срока его действия (с 25.05.2017). Уведомление стороной ответчика получено 03.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.13 указанного договора арендатор принял на себя обязательства возвратить объект аренды в надлежащем техническом и санитарном состоянии по передаточному акту.

Арендуемое помещение после прекращения договора аренды не возвращено АО «ЦИТ г. Хабаровска».

Неисполнение ООО «КиТ-Сервис» обязательства по возврату арендуемого помещения после прекращения договорных отношений послужило основанием для обращения АО «ЦИТ г. Хабаровска» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, учитывая факт надлежащего уведомления истцом ответчика о прекращении действия договора по окончании срока его действия, суд пришел к выводу о том, что договор от 09.12.2015 прекратил свое действие 25.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не освободил объект аренды после прекращения договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что действие договора аренды прекращено, но арендованное имущество не возвращено истцу, требования АО «ЦИТ г. Хабаровска» об обязании ООО «КиТ-Сервис» возвратить предмет аренды являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КиТ – Сервис» возвратить функциональное помещение № -I (30 – 36, 43 – 47), площадью 119, 5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиТ – Сервис» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Е.Н. Серова