ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15167/2020

Дело № А40-277895/19

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы  на решение Арбитражного суда        г. Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-277895/19 по иску ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» (ОГРН  

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 1 261 173 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 261 173 руб. 77 коп.

Решением от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств возникновения задолженности за указанные в исковом заявлении помещения у Департамента, истцом не указан способ расчета компенсации за коммунальные услуги, в  представленных документах отсутствуют копии счетов и актов поставки тепловой энергии ресурсоснабжающих организаций (ПАО «МОЭК» или ПАО «Мосэнерго»), подтверждающие факт потребления тепловой энергии по системе отопления. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного контракта № 173 от 14.09.2011 на осуществление строительства объектов недвижимости на земельном участке площадью 24 020 кв.м, с кадастровым номером 50: 21:12 03 03:0363, расположенном по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, подписанным 12.03.2018 года, в собственность города Москвы передано 10 квартиры№№ 9, 95, 101, 103, 121, 125, 146, 160, 238, 246 по адресу: 

<

...>.

ООО «Управляющая компания Термоинжстрой» управляет указанным многоквартирным домом с 10.07.2014 на основании протокола №1 решения собственников помещений от 10.08.2018.

В соответствии с актом о результатах реализации инвестиционных условий согласно Договору аренды земельного участка от 27.01.2012 №13-2012/Ю на осуществление строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, подписанным 12.03.2018 года, в собственность Департамента городского имущества города Москвы переданы квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 86, 87, 152, 153, 154, 155, 156, 241, 242, 243, 300, 301, 302, 303 по адресу: 

<

...>. 

ООО «Управляющая компания Термоинжстрой» управляет указанным многоквартирным домом с 13.05.2015 на основании протокола № 1 решения собственников помещений от 10.11.2018.

Установив, что Департаментом городского имущества за период с 12.03.2018 по 31.08.2019 не была исполнена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресам: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> за период с 12.03.2018 по 31.08.2019 в размере 450 930 руб. 53 коп., г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> за период с 12.03.2018 по 31.08.2019 в размере 810 243 руб. 24 коп.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, был правильно оценен и отклонен судом первой инстанции, поскольку  Департамент городского имущества, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-277895/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                                      Л.А. Яремчук