Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-5801/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Днепротехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.08.2018 № ТЧМС-010543 (универсальному передаточному документу от 28.02.2022 № 61) в размере 5 120 955 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 245 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Днепротехсервис» (далее – ООО «ТД Днепротехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (далее – ООО «Тулачермет-Сталь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.08.2018 № ТЧМС-010543 (универсальному передаточному документу от 28.02.2022 № 61) в размере 5 120 955 руб. 60 коп., неустойки по состоянию на 13.05.2022 в размере 128 023 руб. 89 коп., всего 5 248 979 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 245 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 21.08.2018 № ТЧМС-010543 (универсальному передаточному документу от 28.02.2022 № 61) в размере 5 120 955 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 245 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей ООО «Тулачермет-Сталь» встречного искового заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, не усматривает оснований для его удовлетворения, в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

Указанная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Определением от 11.07.2022 арбитражным судом встречное исковое заявление ООО «Тулачермет-Сталь» возвращено.

Судом не выявлено оснований, по которым рассмотрение настоящего дела невозможно в данном судебном заседании. Явка представителя ответчика судом не признана обязательной. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика судом не установлено. 

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2018 между ООО «ТД Днепротехсервис» (поставщик) и ООО «Тулачермет-Сталь» (покупатель) заключен договор поставки № ТЧМС-010543, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

В п. 2 спецификации от 1.12.2021 № ААМ 7 к договору стороны согласовали, что расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 дней с даты поставки товара.

В силу п. 7.3 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 28.02.2022 № 61 товар на сумму 5 120 955 руб. 60 коп.

Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальном передаточном документе, имеющемся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность  не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере ООО «ТД Днепротехсервис».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «ТД Днепротехсервис» товара и его принятия ООО «Тулачермет-Сталь» подтвержден имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность, которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 120 955 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области настоящего дела, истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг от 16.05.2022, заключенный между ООО «Консалтинговая группа» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ООО «Тулачермет-Сталь» (заказчик) (далее – договор);

- акт оказанных услуг от 24.06.2022 по договору оказания юридических услуг от 16.05.2022;

- платежное поручение от 24.06.2022 № 225 на сумму 120 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется представить интересы заказчика в Арбитражном суде Тульской области по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ИНН 

<

***>) сумм задолженности по договору поставки от 21.08.2018 № ТЧМС-010543.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.2.1. Подготовить и подать в Арбитражный суд Тульской области исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ИНН 

<

***>) сумм задолженности по договору поставки от 21.08.2018 № ТЧМС-010543.

1.2.2. Представить интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску, указанному в п. 1.2.1 настоящего договора.

1.2.3. Подготовить и представить в арбитражный суд процессуальные документы, необходимые по указанному делу - заявлений, ходатайств и пр.

1.2.4. В случае необходимости представить интересы Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции и (или) кассационной инстанции, подготовить жалобы на судебные акты либо отзывы на жалобы, иные процессуальные документы.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из следующего:

- подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления — 30 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.;

- подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу - 40 000 руб. за каждый из перечисленных документов;

- участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции (за один судодень) - 40 000 руб.

Но не менее 120 000 руб. за участие в арбитражном суде каждой инстанции (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

В соответствии с п. 1 акта оказанных услуг от 24.06.2022 по договору оказания юридических услуг от 16.05.2022 стороны во исполнение договора оказания юридических услуг от 16.05.2022 составили настоящий акт о том, что исполнитель оказал / обязуется оказать, а заказчик принял / обязуется принять следующие услуги:

1.1. Исполнитель подготовил и подал в Арбитражный суд Тульской области исковое заявление по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ИНН 

<

***>) сумм задолженности по договору поставки от 21.08.2018 № ТЧМС-010543.

1.2. Исполнитель обязуется представить интересы заказчика в Арбитражном суде Тульской области по делу № А68-5801/2022, в судебном заседании 30.06.2022.

Интересы ООО «Тулачермет-Сталь» представлял ФИО2 по доверенности.

ООО «Тулачермет-Сталь» оплатило стоимость оказанных услуг в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 225.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание объем оказанных услуг, количество проведенных по делу в суде первой инстанций судебных заседаний (1 судебное заседание), в которых принимал участие представитель истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, требование истца о взыскании 120 000 руб. судебных расходов суд считает завышенными, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в размере 20 000 руб., исходя из следующего: 7 000 руб. написание искового заявления, 7 000 руб. – участие в судебном заседании, 6 000 руб.- составление иных процессуальных документов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 48 605 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 31.05.2022 № 195  в размере 640 руб. подлежит возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Днепротехсервис» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Днепротехсервис»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Днепротехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5 120 955 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 605 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Днепротехсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 640 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                С.В. Косоухова