АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                           Дело №А65-32669/2019 

Дата принятия решения –  24 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Групп», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 395 507 рублей 50 копеек долга, 15 819 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, «Частное учреждение комплексной реабилитации и интеграции инвалидов войны» в Новосибирской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Групп», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 395 507 рублей 50 копеек долга, 15 819 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено «Частное учреждение комплексной реабилитации и интеграции инвалидов войны» в Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, «Частное учреждение комплексной реабилитации и интеграции инвалидов войны» в Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Эко Групп» (поставщик) и «Частное учреждение комплексной реабилитации и интеграции инвалидов войны» в Новосибирской области (покупатель) заключен договор поставки №Э-01-425 от 19 марта 2019 года поставки продукции медицинского назначения, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию медицинского назначения (товар) в соответствии с согласованными сторонами заявками, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром по настоящему договору является продукция медицинского назначения – ассортимент, цена, вес, прейскурант, количество, партия которого устанавливается в спецификации (Приложение №1).

Пунктами 5.2, 5.3 договора установлено, что поставщик осуществляет изготовление в течение 16 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. После приемки товара службой ОТК поставщика, осуществляет доставку товара в течение 10 рабочих дней до терминала транспортной компании, при условии, если поставка товара осуществляется силами поставщика.

Согласно пункту 8.2 договора если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан (лист дела 8).

Платежными поручениями №1 от 30 апреля 2019 года, №4 от 06 мая 2019 года «Частное учреждение комплексной реабилитации и интеграции инвалидов войны» в Новосибирской области ответчику перечислена денежная сумма в размере 1 106 430 рублей (листы дела 9, 10).

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар (листы дела 11 – 24).

«Частное учреждение комплексной реабилитации и интеграции инвалидов войны» в Новосибирской области в адрес ответчика направило претензию от 29 августа 2019 года с требованием оплатить задолженность в размере 556 966 рублей 10 копеек (листы дела 24 – 25).

Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

05 ноября 2019 года между «Частное учреждение комплексной реабилитации и интеграции инвалидов войны» в Новосибирской области (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство» (цессионарий» заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору поставки №Э-01-425 от 19 марта 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «Эко Групп» (должник) (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику включает основной долг в размере 395 507 рублей 50 копеек, включая НДС 10%.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения (листы дела 35 – 37).

Цессионарий сообщил ответчику о заключении соглашения об уступке права требования, а также просил осуществить возврат оплаченного, но не поставленного товара, по указанным реквизитам (лист дела 37).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что возврат разницы между оплаченным и поставленным товаром в размере 395 507 рублей 50 копеек ответчик не произвел, поставку товара на указанную сумму в период действий договора не осуществил, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 819 рублей 33 копеек за период с 13 июня 2019 года по 05 ноября 2019 года, согласно расчету (лист дела 4).

Судом расчет проверен, является верным.

Начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Групп», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 395 507 рублей 50 копеек долга, 15 819 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 227 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева