АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5154/2018

11 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина»: представитель не явился;

от Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №1

на решение от 25.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018

по делу №  А51-2494/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Бессчасная Л.А.,               Еремеева О.Ю.

по заявлению публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» 

к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №1 

о признании незаконным решения

Публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (далее – фонд) от 31.10.2017 № 21 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 71 400 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере                 14 280 руб.

Решением суда от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, требование общества удовлетворено, решение фонда в оспариваемой части признано недействительным.

Фонд, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела, указывая на неправильное применение норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Как утверждает податель жалобы, на стоимость приобретаемых за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежат начислению страховые взносы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2014-2016 годы, о чем составлен акт проверки от 04.10.2017 № 27 н/с.

По итогам названной проверки с учетом возражений общества фондом принято решение от 31.10.2017 № 21 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым страхователю, в числе прочего, доначислены к уплате недоимка по страховым взносам в сумме 71 400 руб., штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в сумме 14 280 руб.

Общество, не согласившись с решением фонда в указанной выше части, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам                               главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, требование удовлетворил, признав оспариваемое в части решение фонда недействительным ввиду неправомерности доначисления страховых взносов на предусмотренные коллективным договором выплаты в форме путевок на санаторно-курортное лечение.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Из вышеуказанных норм трудового законодательства, по верным выводам судов, следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Судами из материалов дела установлено, что страхователь исключил из базы для начисления страховых взносов суммы, потраченные на приобретение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. 

Указанные путевки, как отметили суды, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Данные путевки приобретались обществом в качестве предупредительной меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в порядке, установленном Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н; их предоставление работникам регламентировано Коллективным договором общества на 2014-2017 годы (пункт 5.44).

Учитывая изложенное, системно толкуя приведенные выше положения ТК РФ и условия коллективного договора, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные компенсационные выплаты работникам в форме путевок на санаторно-курортное лечение, основанные на коллективном договоре, носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, названные выплаты в форме путевок, по верным выводам судебных инстанций, основанным на буквальном толковании положений статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов поскольку не относятся к числу выплат, производимых работникам в рамках трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали недействительным оспариваемое в части решение фонда от 31.10.2017 № 21, которым в связи с проведением подобного рода выплат работникам страхователю незаконно доначислены страховые взносы и штраф.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, фондом не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы фонда, основанные на неправильном применении норм Закона № 125-ФЗ, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде округа и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами полно установлены фактические обстоятельства дела и нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает. 

Кассационную жалобу фонда, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А51-2494/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   И.М. Луговая