Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11912/2022

г. Хабаровск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Хабаровского в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) 

о взыскании 425 000 руб.  

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022 №ДВРП-04/2022, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.08.2020 №ДВОСНЮ-91/Д, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – ООО «СКА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в виде расходов истца на уплату выставленных административных штрафов за движение тяжеловесных транспортных средств с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства в размере 425 000 руб., понесенных в результате нарушения ответчиком условий договора оказания автотранспортных услуг №1536995 от 02.06.2015.

Иск ООО «СКА» определением от 21.07.2022 принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погрузке груза в транспортное средство истца. По условиям договора №1536995 от 02.06.2015 представитель Исполнителя не проверяет правильность погрузки груза в транспортное средство, поскольку договором ответственность за соответствие погрузки требованиям закона возложена на Заказчика.  лица, непосредственно осуществлявшего погрузку груза в автотранспорт истца.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в возражениях ссылается на то, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них Заказчику, потребовать от него устранения нарушений, а при отказе или неисполнении Заказчиком таких требований вправе был отказаться от перевозки груза.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.06.2015  между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «СКА» (Исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг №1536995 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги. 

Согласно пункту 2.2, услуги по договору включают в себя комплекс услуг, в том числе, в части осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах Заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основании транспортных планов и заявок. Отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе заявок.

В силу пункта 4.12 договора, в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку. Заявки могут направляться как для разового получения услуг, так и для получения услуг в течение определенного периода времени. Заявки направляются исполнителю в письменной форме в соответствии с Приложением №4 к договору (для перевозки грузов).

Во исполнение пункта 9.1 сторонами договора 11.03.2017 утвержден Регламент взаимодействия по вопросам оказания автотранспортных услуг, предоставлению транспортных средств без водителя, аренде движимого и недвижимого имущества (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 5.8 договора, исполнитель самостоятельно определяет конкретное транспортное средство, которое должно быть подано для оказания услуги. Такое транспортное средство должно соответствовать требованиям к транспортному средству, указанным в соответствующей заявке/транспортном плане на месяц, и должно быть пригодным для оказания соответствующей услуги.

Как определено пунктом 5.13 договора, персонал исполнителя в месте подачи транспортного средства обязан следовать указаниям ответственного лица заказчика, указанного в соответствующей заявке/транспортной программе на месяц, в части проведения технологических операций, связанных с погрузкой грузов.

Пунктом 5.17 договора предусмотрено, что погрузка груза, а также предоставление и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, осуществляется заказчиком, если иное не установлено согласованным транспортным планом на месяц, принятой к исполнению заявкой или договоренностью сторон.

Согласно пункту 6.10 договора, в ходе оказания услуг исполнитель обязан соблюдать требования в области ПБ, ОТ и ООС и иные требования законодательства РФ. Исполнитель самостоятельно несет ответственность за допущенные им при оказании Услуг нарушения требований законодательства РФ и за свой счет несет расходы, связанные с оплатой штрафов, пеней и возмещением причиненного в связи с этим вреда.

В случае если исполнитель будет привлечен к ответственности за нарушения, которые являются следствием действий (бездействий) заказчика, последний обязуется возместить исполнителю причиненный ущерб.

Заказчик обеспечивает соблюдение требований грузоподъемности и вместимости предоставленного ТС, обеспечивает порядок в салоне ТС (пункт 3.20 Регламента).

В январе 2022 года от заказчика поступили заявки №ДВ4229143 от 11.01.2022, №ДВ4232531 от 13.01.2022 на предоставление грузовых автомобилей с максимально допустимой массой от 5тн до 12тн для перевозки грузов в количестве 1тн и 7тн соответственно.

Для выполнения заявок исполнителем предоставлен ТС КамАЗ 6520-43 гос. № М088ХТ65 RUS (19.01.2022 смена на гос. № P035HY138RUS, в связи с перерегистрацией ТС). Выполнение заявок подтверждается подписанными путевыми листами №779470 от 12.012022, №781267 от 14.01.2022, в которых заказчиком указано о перевозке грузов по 7тн угля и шлака соответственно; транспортные накладные заказчиком не оформлялись.

12.01.2022 и 14.01.2022 в г. Биробиджан на пункте весового контроля зафиксированы превышения допустимой массы ТС (превышение общей массы ТС составила: 12.01.2022 в 09.59час. - 26,078тн, 12.01.2022 в 13.53час. - 26,828тн, 14.01.2022 в 16.42час. - 31,711тн. при предельно-допустимой массе ТС - 25тн, соответственно превышение осевых нагрузок составило: 12.01.2022 в 09.59 час. - 1,078тн, 12.01.2022 в 13.53час - 1,828тн, 14.01.2022 в 16.42час. - 6,711тн.

В адрес ООО «СКА» поступили постановления по делу об административных правонарушениях №18810179220120004562 от 20.01.2022 на сумму штрафа 250 000 руб., №18810179220120004411 от 20.01.2022 на сумму штрафа 250 000 рублей, 18810179220120004713 от 20.01.2022 на сумму штрафа 350 000 руб. Общая сумма штрафов составила 850 000 рублей. В соответствии с ч.1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, не позднее 20 дней (до 09.02.2022) со дня вынесения вышеуказанных постановлений, штраф может быть уплачен в размере 425 000 руб.

ООО «СКА» произвел оплату штрафов в размере 50% от суммы штрафа платежными поручениями №1363 от 02.02.2022 на сумму 175 000 руб., №1365 от 02.02.2022 на сумму 125 000 руб., №1367 от 02.02.2022 на сумму 125 000 руб.

Ссылаясь на несение расходов по оплате штрафа, возникших в связи с виновными действиями ответчика в виде допущения при погрузке груза в предоставленное истцом транспортное средство нарушения технологических процессов погрузки груза и несоблюдения требований распределения осевых нагрузок и безопасности движения, ООО «СКА» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 31.01.2022 исх. №02/22-190/ДВ с требованием о возмещении указанных расходов. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 вышеназванного закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них заказчику, потребовать от последнего устранения нарушений, а при отказе или неисполнении заказчиком таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, учитывая отсутствие соответствующих отметок в путевых листах, водитель ООО «СКА» не предъявил к заказчику при погрузке груза претензий относительно погрузки, иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ). 

При этом, вопреки доводам представителя истца, условия заключенного между сторонами договора не содержат запрет Исполнителю контролировать погрузку, указывать на наличие замечаний к правильности погрузки, ее соответствия требованиям закона и согласованной заявке, а также на отказ от исполнения заявки в случае выявления нарушений. При этом, из материалов дела следует, что разница массы груза, указанной в заявках (1тн и 7тн), путевых листах (7тн) и массы фактически перевезенного груза (26,078тн и 26,828тн) была существенной, очевидной при проведении погрузки.

Исходя из положений статей 1064, 1079 ГК РФ, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007  №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

Между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь. Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Из условий договора, а также из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что следствием несения истцом расходов в сумме 425 000 руб. является добровольное принятие на себя истцом обязанности оплатить за своего работника (водителя) административный штраф, но не поведение ответчика.

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение истца к административной ответственности, к взиманию платы за причинение вреда. К таким последствиям привело неисполнение работником истца обязанностей по контролю за погрузочными работами, осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

Договором не предусмотрено обязательство заказчика компенсировать исполнителю штрафы и другие расходы в связи с несоблюдением последним требований закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами (убытками) и действиями ответчика при погрузке груза.

Истребуемые к возмещению расходы возникли по вине самого истца - профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе должен был знать о необходимости получения специальных разрешений, перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы в заявленном размере, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в силу статей 15, 393, 1064 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева