АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5313/2025

г.Чита

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2024 № 20.7500.3734.24, взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 4 101 рубля 91 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 11.06.2025 № 75/106,

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2024 № 20.7500.3734.24, взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 4 101 рубля 91 копейки.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.11.2025 суд отложил судебное заседание до 13.01.2026, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

С адреса регистрации ответчика, сообщенного миграционной службой, вернулся конверт с отметкой органа связи в связи с истечением срока хранения.

Ненадлежащая организация ответчиком деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России», телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению спора по существу.

От третьего лица представитель не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2024 ИП ФИО1 обратилась к ПАО «Россети Сибирь» посредством электронного сервиса «личный кабинет» официального сайта истца с заявкой на заключение договора на технологическое присоединение для электроснабжения «База отдыха», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Забайкальский край, кадастровый номер земельного участка 75:22:610101:436, Забайкальский край, р-н Читинский, тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 39/04.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «База отдыха», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «База отдыха» (который будет располагаться) по адресу: Россия, Забайкальский край, кадастровый номер земельного участка 75:22:610101:436, Забайкальский край, р-н Читинский, тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 39/04.

Размер платы за технологическое присоединение установлен 49 250,53 руб. (пункт 11).

Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3734.24, технические условия № 8000620788, счет на предоплату размещены сетевой организацией в личном кабинете заявителя.

Ответчиком оплачена стоимость услуг по договору в размере 49 250,53 руб. по платежному поручению № 4 от 16.08.2024.

Договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.3734.24 считается заключенным с момента внесения заявителем платы за осуществление технологического присоединения – 16.08.2024.

Вместе с тем, на дату заключения договора № 20.7500.3734.24 объект потребителя был подключен к сети ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 6492 от 22.09.2017, актом технической проверки от 28.04.2025, договором энергоснабжения № 013404 от 31.08.2017.

31.08.2017 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и гражданкой ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 013404. Объект электроснабжения согласован в пункте 2.1 договора приложение № 1 к договору точки поставки: База отдыха, Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, разрешенная и максимальная мощность 100кВт, третья категория надежности электроснабжения, напряжение 0,4кВ.

В 2022 году сетевой организацией проводилась техническая проверка установленного прибора учета электроэнергии, составлен акт № 1501 от 28.04.2025, прибор учета допущен в эксплуатацию

22.09.2017 истцом - сетевой организацией составлен акт № 6492 об осуществлении технологического присоединения, из содержания которого следует, что согласно ранее выданным техническим условиям выполнены мероприятия по технологическому присоединению следующих объектов (энергопринимающих устройств базы отдыха) по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, максимальная мощностью 100 кВт, третья категория надежности электроснабжения.

Перечень точек присоединения определен в пункте 2 акта.

25.06.2025 истец направил ответчику письмо о расторжении договора технологического присоединения, указав, что выявлено фактическое присоединение электроустановок заявителя от ПС 35/10 кВ «Иван-Озеро», ВЛ-10 кВ ф. «Волна», опора № 46.

Обращаясь с иском о признании договора недействительным, истец указал, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3734.24 от 16.08.2024 заключен с нарушением статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Также истец заявил о взыскании затрат в сумме 4 101,91 рублей платы за изготовление и выдачу технических условий.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратила предпринимательскую деятельность, о чем 27.10.2025 внесена запись в ЕГРИП.

Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Забайкальского края 09.06.2025, оставлено без движения и определением от 08.08.2025 принято судом к производству, соответственно на момент подачи иска субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 АПК РФ.

Статус индивидуального предпринимателя утрачен ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861)

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац первый). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац четвертый).

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также

разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, истцом выявлено фактическое присоединение электроустановок заявителя от ПС 35/10 кВ «Иван-Озеро», ВЛ-10 кВ ф. «Волна», опора № 46, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 6492 от 22.09.2017, актом технической проверки от 28.04.2025, договором энергоснабжения №

013404 от 31.08.2017, следовательно, на дату заключения договора № 20.7500.3734.24 объект потребителя уже был подключен к сети ПАО «Россети Сибирь».

Истцом также представлен акт осмотра электроустановок ИП ФИО1 от 05.05.2025, согласно которому объект заявителя, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 39/0,4, кадастровый номер земельного участка 75:22:610101:436, имеет фактическое подключение от сетей ФИО1.

Повторное технологическое присоединение с учетом требований статьи 26 Закона № 35-ФЗ в данном случае являлось недопустимым.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Судом посредством программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС "Правосудие" с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) были получены сведения Росреестра в отношении здания с кадастровым номером 75:22:610101:1309, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 39/04, строен. 4; а также земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:436.

Из полученных выписок следует, что правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 75:22:610101:1309 с 11.12.2024 является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.12.2024; земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:436 находится в аренде у ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка № 5060 от 01.07.2024, дата государственной регистрации 20.03.2025.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения № 855 от 13.05.2025, составленный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 (с указанием даты фактического присоединения базы отдыха на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2017 № 6492), заявление от 29.04.2025 о выдаче акта осуществления технологического присоединения на объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 39/04 в связи со сменой собственника (арендатора) и переоформлением договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499, под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную плату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой

не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Данный принцип в первую очередь направлен на защиту от произвольных требований сетевых организаций, направленных на повторное оформление надлежащим образом оформленного технологического присоединения.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. К заявлению о переоформлении документов прилагается, в частности, копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (подпункт "в" пункт 62 Правил технологического присоединения).

В силу названных норм с заявлением о переоформлении документов можно обратиться только в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, принцип однократности может быть реализован исключительно после фактического присоединения энергопринимающих устройств по ранее заключенному договору с прежним собственником.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (решение № АКПИ23-113), изменение формы собственности или собственника конкретного земельного участка не порождает возможность проведения новой процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на данном участке.

Истцом заявлено о недействительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем в соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 9 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения был заключен с нарушением императивных положений законодательства об энергоснабжении, а именно – положений Закона об электроэнергетике и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 168, 426 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Требование истца о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3734.24 от 16.08.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Технологическое присоединение по спорному договору не осуществлялось.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Плата рассчитана на основании Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2023 № 557-НПА "Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Забайкальского края на 2024 год".

Регулирующим органом установлены тарифы по каждому мероприятию отдельно в виде обособленной величины, в том числе ставку за подготовку и выдачу технических условий – 3 418,26 рублей без НДС (приложение № 1 к Приказу № 557-НПА).

Технические условия истцом выданы, плата составляет 4 101,91 рублей.

Ответчиком по платежному поручению № 4 от 16.08.2024 произведена оплата за технологическое присоединение в сумме 49 250,53 рублей.

С учетом пункта 2 статьи 167 ГК РФ судом применяются последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с истца в пользу ответчика денежной суммы 45 148 рублей 62 копеек сверх платы за изготовление и выдачу технических условий (49 250,53 – 4 101,91).

Вместе с тем истцом заявлено также и имущественное требование о взыскании с ответчика затрат в сумме 4 101,91 рублей, составляющих расходы истца на подготовку и выдачу технических условий.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В спорном случае судом применены последствия недействительности сделки, истцу надлежит возвратить разницу между полученной суммы оплаты от ответчика и понесенными расходами на выполнение технических условий.

Удовлетворение заявленного истцом требования может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты расходов на подготовку и выдачу технических условий, что в силу закона недопустимо.

С учетом изложенного в имущественном требовании истца надлежит отказать полностью.

Итак, судом удовлетворено требование истца по неимущественном требованию, и отказано в удовлетворении имущественного требования.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска по имущественному требованию составляет 10 000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 50 000 рублей (для организаций).

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 05.05.2025 № 7259, № 7262 уплачена государственная пошлина в общей сумме 60 000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ, остальная часть пошлины относится на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3734.24 от 16.08.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 45 148 рублей 62 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева