АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13687/2021

Дело № А55-36160/2020

г. Казань

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.01.2022),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу № А55-36160/2020

по исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Перспектива», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее – Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Перспектива» (далее – Заказчик) о взыскании 105 157 руб. 73 коп. долга, 1201 руб. 66 коп. пени за период с 12.09.2020 по 11.12.2020.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Исполнителем не представлены подписанные сторонами спецификации к договорам, не доказан факт передачи результата работ Заказчику, ввиду чего договор со стороны Исполнителя нельзя считать исполненным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью Исполнителем факта выполнения работ и оказания услуг, направлением односторонних актов после предъявления иска, корешки пропусков не подтверждают факт получения продукции Заказчиком, не представлены доказательства использования давальческого материала.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда первой инстанции от 06.07.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Исполнитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Исполнитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, принятых судами с нарушением норм материального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что работы по договорам выполнены в полном объеме, акты выполненных работ Заказчик не подписал, акты направлялись по электронной почте, мотивированного отказа от их подписания Заказчик не заявил, необоснованно не допрошен свидетель, апелляционный суд необоснованно отказал в принятии дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Заказчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Исполнителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что Исполнителем доказан факт выполнения работ, судами не учтена режимность Исполнителя, вывоз продукции Заказчиком производился по пропускам, корешки которых представлены в материалы дела, первичные документы направлялись Заказчику по электронной почте, Заказчиком отказ в приёмке работ  не заявлялся, апелляционный суд необоснованно отказал в вызове свидетеля и истребовании доказательств.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Исполнителя, заслушав представителя Исполнителя, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

03.08.2020 между сторонами по делу заключён договор № 207, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить работу по комплектации ременной ленты с мягкой застежкой при предоставлении Заказчиком полного комплекта материалов, сырья, комплектующих, необходимых для выполнения работ (давальческое сырьё), принадлежащих Заказчику на праве собственности. Наименование, количество, цена работы по изготовлению одной единицы, общая стоимость работы указаны в Приложении № 1 (спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификация к договору в материалы дела не представлена.

В силу пункта 2.1.2 договора Исполнитель обязан с использованием любых средств связи известить Заказчика о готовности продукции к отгрузке и дате отгрузки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 общая стоимость работ по договору составляет 153 000 руб. Оплата по договору осуществляется по факту принятия выполнения работ в размере 100% в течение 10 рабочих дней, начиная с даты представления Исполнителем комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.8. договора.

Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрено, что при передаче результата выполненных работ Исполнитель передаёт грузополучателю Заказчика относящуюся документацию: акт о выполнении работ, оформленный в двух экземплярах с печатью Исполнителя; счёт-фактуру; счёт. Обязательства Исполнителя считаются исполненными с момента предоставления Заказчику акта о выполнении работ.

14.08.2020 между сторонами по делу заключён договор № 208, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по комплектации швейных изделий из давальческого сырья, наименование которых и цена за единицу изделия указываются в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Спецификация к договору в материалы дела не представлена.

В силу пункта 2.1.2 договора Исполнитель обязан с использованием любых средств связи известить Заказчика о готовности продукции к отгрузке и дате отгрузки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 общая стоимость работ по договору составляет 250 000 руб. Оплата по договору осуществляется по факту принятия выполнения работ в размере 100% в течение 10 рабочих дней, начиная с даты представления Исполнителем комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.8. договора.

Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрено, что при передаче результата выполненных работ Исполнитель передаёт грузополучателю Заказчика относящуюся документацию: акт о выполнении услуг, оформленный в двух экземплярах с печатью Исполнителя; счёт-фактуру; счёт. Обязательства Исполнителя считаются исполненными с момента предоставления Заказчику акта об оказании услуг.

Согласно доводам Исполнителя им для Заказчика по указанным выше договорам за период август — сентябрь 2020 года выполнены работы и оказаны услуг на общую сумму 105 137 руб. 73 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами, корешками пропусков на вывоз готовой продукции.

Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию от 12.11.2020 № 64/ТО/38/3-5998 с требованием произвести оплату оказанных услуг.

Оставление Заказчиком изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Исполнителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суды пришли к следующим выводам.

Исполнителем не представлено доказательств извещения Заказчика о готовности результата работ к отгрузке, как это предусмотрено пунктами 2.1.2 договоров.

Доводы кассационной жалобы об изведении Заказчика посредством телефонной связи не могут быть приняты во внимание, как не подтверждённые документально.

Акты об оказании услуг от 31.08.2020 № 108, от 31.08.2020 № 109 и от 30.09.2020 № 122 подписаны Исполнителем в одностороннем порядке и направлены Заказчику в процессе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о направлении первичной документации посредством электронной почты не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в материалы дела «скрины» не позволяют определить какая документация направлялась. Кроме того, заключёнными между сторонами по делу договорами не предусмотрен обмен документами посредством электронной почты.

Относительно представленных Исполнителем корешков пропусков на вывоз продукции суды обоснованно указали, что на приложенных к исковому заявлению корешках пропусков наименование Заказчика указано неверно, печати и подписи представителей Заказчика, подтверждающие получение продукции, отсутствуют. 

Кроме того, сами по себе корешки пропусков не являются документами, подтверждающими непосредственно факт передачи товаров или изделий Заказчику.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Исполнитель не доказал факт передачи результата работ Заказчику и, соответственно, возникновение у последнего обязательства по оплате.

Кроме того, судебные инстанции установили, что Исполнителем не представлено доказательств принятия давальческого материала от Заказчика и последующего направления в адрес Заказчика отчёта об использовании давальческого материала в соответствии с условиями договоров.

Доводы кассационной жалобы Исполнителя о необоснованном не вызове свидетеля и истребовании документов судом апелляционной инстанции судом округа отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исполнителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления в суд первой инстанции доказательств, в принятии которых было отказано апелляционным судом.

Фактически доводы кассационной жалобы Исполнителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А55-36160/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиА.В. Топоров

М.З. Желаева