АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17160/2025

г. Иркутск

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Иркутская область, городской округ город Саянск, тер Агропромышленный комплекс квартал 2 птицефабрика, д. 2, офис птицефабрика № 2)

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат питания г. Иркутска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, б-р Постышева, д.41)

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.03.2025, паспорт, диплом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (далее – истец, ООО «Саянский бройлер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат питания г. Иркутска» (далее – ответчик, МУП «Комбинат питания г. Иркутска») о взыскании 57 271 148 рублей – задолженности по договорам поставки № АЭФ-232/25/84 от 10.03.2025, № АЭФ-296/25/137 от 14.04.2025, № АЭФ-600/24/686 от 23.12.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара на сумму 57 271 148 рублей в установленные договорами сроки и порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая наличия задолженности, указывает на свое неблагоприятное финансовое положение, вызванное, в том числе, социально значимым характером производственной деятельности и решаемых им задач, в связи с чем им допущена просрочка по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Саянский бройлер» (поставщик) и МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (заказчик) заключены договоры поставки № АЭФ-232/25/84 от 10.03.2025, № АЭФ-296/25/137 от 14.04.2025, № АЭФ-600/24/686 от 23.12.2024, по условиям пунктов 1.1 которых поставщик обязался поставлять заказчику грудку куриную охлажденную (товар), а заказчик его принять и оплатить. Товар поставляется для исполнения контрактов (договоров), заключенных заказчиком, в том числе для оказания услуг по питанию детей в образовательных учреждениях г. Иркутска.

Пунктами 4.1 установлена цена договоров: 46 035 000 рублей для договора поставки № АЭФ-600/24/686 от 23.12.2024; 61 000 000 рублей для договора поставки № АЭФ-296/25/137 от 14.04.2025; 26 228 000 рублей для договора поставки № АЭФ-232/25/84 от 10.03.2025.

Согласно пунктам 2.1 договоров поставки поставщик осуществляет поставку товара отдельными партиями с момента заключения договоров, только на основании отгрузочных разнарядок заказчика (Приложение № 7).

Приемку товара, уполномоченный представитель заказчика осуществляет в месте, указанном в отгрузочной разнарядке (заявке), по универсальному передаточному документу (УПД) или товарной накладной, товарно-транспортной накладной (пункты 3.1 договоров поставки).

Пунктами 4.2 договоров поставки предусмотрено, что оплата товара производится в течение 15 календарных дней с момента подписания обеими сторонами сводного УПД, составленного на основе подписанных в соответствующем отчетном периоде УПД и товарных накладных на каждую поставку товара.

Согласно подписанным сторонами УПД, реестрам торговых документов и актам сверки взаимных расчетов № УТ-326 от 31.07.2025, № УТ-340 от 21.08.2025, охватывающим период с февраля по август 2025 года, ООО «Саянский бройлер» поставило МУП «Комбинат питания г. Иркутска» товар на общую сумму 91 135 548 рублей, а именно: 33 683 670 рублей по договору поставки № АЭФ-600/24/686 от 23.12.2024, 34 804 000 рублей по договору поставки № АЭФ-296/25/137 от 14.04.2025, 22 647 878 рублей по договору поставки № АЭФ-232/25/84 от 10.03.2025.

Из представленных актов сверки взаимных расчетов следует, что ответчик отплатил товар на сумму 33 864 400 рублей.

Поскольку оплата за поставленный товар МУП «Комбинат питания г. Иркутска» произведена не в полном объеме, ООО «Саянский бройлер» обратилось с претензиями № 26 от 05.05.2025, № 51 от 07.07.2025 о погашении имеющейся задолженности по договорам поставки.

Неисполнение в добровольном порядке требования по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № АЭФ-600/24/686 от 23.12.2024, № АЭФ-296/25/137 от 14.04.2025, № АЭФ-232/25/84 от 10.03.2025 суд полагает, что по своей правовой природе они являются договорами поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Исследовав условия договоров поставки № АЭФ-600/24/686 от 23.12.2024, № АЭФ-296/25/137 от 14.04.2025, № АЭФ-232/25/84 от 10.03.2025 суд установил, что они содержат все существенные условия, соответствуют требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными. 

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Материалами дела подтверждается поставка товара и наличие у МУП «Комбинат питания г. Иркутска» непогашенной задолженности в размере 57 271 148 рублей, что им не оспаривается и, следовательно, считается признанным (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного товара. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 57 271 148 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании данной суммы, в связи с чем удовлетворяет иск.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «Саянский бройлер» за подачу иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2075 от 25.07.2025 в размере 375 901 рубля.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 375 901 рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Принимая внимание неблагоприятное финансовое положение ответчика, с учетом социальной значимости осуществляемой им деятельности, арбитражный суд полагает возможным не возлагать МУП «Комбинат питания г. Иркутска» обязанность несения расходов по уплате в бюджет государственной пошлины в остальной части.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат питания г. Иркутска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 271 148 рублей – задолженности, 375 901 рубль – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       А.О. Коровкина