АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10157/2025

12 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании 45 032 руб. 06 коп. задолженности за услуги по отоплению в целях содержания общего имущества МКД в отношении незаселенного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.10.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Ответчик в отзыве от 03.10.2025 указал, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в частной собственности, однако, как установлено материалами ранее рассмотренного Арбитражным судом Республики Коми дела, собственник данного помещения умер, наследственные дела в отношении его имущества не открывались. Указанная квартира в собственность муниципалитета не оформлена. По данному помещению Комитет возражений не заявляет. Ответчик не возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений и истцом (управляющая организация) заключен договор управления в отношении спорного многоквартирного дома, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 по делу № А29-2635/2025 с ООО УО «Оптимист» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскано 45 032 руб. 06 коп.  задолженности за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующее помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, Общество направило в адрес Комитета, как собственнику спорного помещения, претензию от 01.07.2025 с требованием оплатить стоимость коммунальной услуги.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд, руководствуясь положениями статей 125, 309, 310, 209, 210, 249, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 9, 65, 69, 70 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», в пользование третьим лицам не передавались.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Как указывалось ранее, с истца в пользу ресурсоснабжающей организации решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 по делу № А29-2635/2025 с ООО УО «Оптимист» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскано 45 032 руб. 06 коп.  задолженности за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующее помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>.

С учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, а также отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований,  суд признает доказанным наличие на стороне Комитета долга по оплате за коммунальную услугу – тепловая энергия.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 45 032 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 45 032 руб. 06 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина