﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16744/2019

г. Красноярск

30 октября 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гулевич Александра Васильевича (ИНН 240100038111, ОГРН 30424013600060)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2019 года по делу № А33-16744/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гулевич Александр Васильевич (ИНН 240100038111, ОГРН 30424013600060, далее – Гулевич А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красдорстрой»(ИНН 2463257800, ОГРН 1142468046522, далее – ООО «Красдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам на основании договора аренды № 1 А транспортного средства с экипажем от 20.04.2018, в размере 300 881 рубль 95 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 297 050 рублей и суммы неустойки за период с 22.12.2018 по 30.05.2019 в размере 3 831 рубль 95 копеек.

Решением от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленное требование.

В обоснование заявленной жалобы истец ссылается на фактическое исполнение условий договора, а также на невозможность представления необходимых документов в суд первой инстанции в связи с их утратой представителем истца.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия счета на оплату от 22.10.2018 №009, копия акта выполненных работ от 22.10.2018, копии путевых листов, копия счета на оплату от 08.10.2018 №008, копия акта выполненных работ от 08.10.2018, копии путевых листов, копия счета на оплату от 13.08.2018 №007, копия акта выполненных работ от 13.08.2018, копии путевых листов, копия счета на оплату от 20.07.2018 №006, копия акта выполненных работ от 20.07.2018, копии путевых листов, копия счета на оплату от 29.07.2018 №005, копия акта выполненных работ от 29.07.2018, копия путевого листа, копия счета на оплату от 22.10.2018 №009, копия акта выполненных работ от 22.10.2018, копии путевых листов, копия счета на оплату от 09.07.2018 №004, копия акта выполненных работ от 09.07.2018, копия путевого листа, копия счета на оплату от 28.05.2018 №003, копия акта выполненных работ от 28.05.2018, копия путевого листа, копия счета на оплату от 10.05.2018 №002, копия акта выполненных работ от 10.05.2018, копия путевого листа, копия счета на оплату от 28.04.2018 №001, копия акта выполненных работ от 28.04.2018, копии путевых листов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в копиях, подлежат возврату истцу, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом в заявленной жалобе указано на необходимость рассмотрения дела в общем порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции признает, что наличие оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт наличия у истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что истец, инициировав судебное разбирательство, свои процессуальные обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, не выполнил. При этом, ненадлежащий документооборот  (по своевременному составлению, хранению и т.п.) не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности предоставления доказательств суду первой инстанции.

В данном случае несовершение истцом на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на доказывание исковых требований, является исключительно проявлением его воли и его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гулевичем Александром Васильевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (арендатор) заключен договор транспортного средства с экипажем от 20.04.2018 № 1А (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по договору является BOBCAT S300 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.7. договора, арендодатель обязуется каждые 10 дней выставлять арендатору акт выполненных работ, счет-фактуру, счет.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 300 рублей/час.

Арендатор обязан вносить арендную плату каждые 10 дней согласно выставленным арендодателем счетам (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 6.1. договора, договор заключен на срок с 20.04.2018 по 31.10.2018.

В подтверждение права владения транспортным средством истцом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования самоходной машины от 05.03.2018, паспорт самоходной машины № ТС 090034.

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 20.12.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 574 750 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения от 21.12.2018 № 762, от 07.05.2018 № 245, от 20.07.2018 № 6, от 21.08.2018 № 57, от 06.09.2018 № 80, от 12.09.2018 № 541, от 11.10.2018 № 97, от 15.10.2018 № 109, от 22.10.2018 № 113, от 01.11.2018 № 120, от 06.11.2018 № 659, от 13.11.2018 № 680, от 04.12.2018 № 709, 10.12.2018 № 722, от 12.12.2018 № 141, от 17.12.2018 № 750, 21.12.2018 № 762, выписка с лицевого счета истца, подтверждающие произведенные ответчиком в адрес истца оплаты.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2019, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 297 050 рублей, в данной претензии истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки. Претензия получена ответчиком 22.04.2019, согласно штампу на претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.04.2018 № 1А является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства передачи спорного имущества истцом ответчику в материалы дела не представлены, из договора также не следует, что он имеет силу акта приема-передачи. В определении от 11.06.2019 суд предложил истцу представить акт передачи ответчику в аренду имущества по договору аренды от 20.04.2018 № 1А, однако указанные документы не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что фактическая передача имущества истцом ответчику не подтверждена.

Вместе с тем, в случае если фактическое использование имущества самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает передачу имущества арендатору, то арендная плата может быть взыскана.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом к взысканию предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 297 050 рублей.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 300 рублей/час.

Арендатор обязан вносить арендную плату каждые 10 дней согласно выставленным арендодателем счетам (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 2.7. договора, арендодатель обязуется каждые 10 дней выставлять арендатору акт выполненных работ, счет-фактуру, счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного между сторонами договора, арендатор обязан вносить арендную плату каждые 10 дней согласно выставленным арендодателем счетам (пункт 5.2. договора), в свою очередь, арендодатель обязуется каждые 10 дней выставлять арендатору акт выполненных работ, счет-фактуру, счет (пункт 2.7. договора), по соглашению сторон оплата производится, исходя из цены за час, в связи с чем для оплаты арендных платежей, истцу следует выставлять ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные документы истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, ни из содержания иска, ни из приложенных к нему документов, в том числе из подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки от 20.12.2018, не усматривается, за какое количество часов пользования ответчиком имуществом истца последний начислил ответчику 297 050 рублей задолженности, в какие периоды и какой конкретно продолжительности (какое количество часов) имело место такое пользование.

Предметом договора является предоставление истцом ответчику за плату во временное владение и пользование транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. договора). С данным пунктом неразрывно связаны согласованные сторонами в договоре условия о стоимости – 1300 руб./час (пункт 5.1.) и обязанность арендодателя периодически (каждые 10 дней) выставлять арендатору акт выполненных работ, счет-фактуру и счет (пункт 2.7.). Вместе с тем, данные документы истец в дело не представил.

Довод истца о том, что оплатив часть задолженности 21.12.2018, ответчик фактически признал обстоятельства, указанные в акте сверки от 20.12.2018, обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, в платежном поручении от 21.12.2018 № 762 отсутствует ссылка на акт сверки, кроме того, сам акт сверки со стороны ответчика не подписан. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, поскольку не соответствует статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», сам по себе не является основанием для возникновения прав и обязанностей. Кроме того, акт сверки должен включать ссылку на договор, как на основание возникновение обязательств по оплате, а также наименование товаров, работ и услуг и их стоимость. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов (по состоянию на 20.12.2018) ссылки на договор не содержит, в материалы дела также не представлены первичные документы – акты выполненных работ, ссылка на которые имеется в акте сверки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем, отклонил доводы истца и отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 297 050 рублей задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании3 831 рублей 95 копеек неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности.

Довод о передаче документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, иному лицу, их последующая утрата и обнаружение, отклоняются судом апелляционной инстанции, по уже изложенным выше основаниям.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2019 года по делу № А33-16744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Л.Е. Споткай