АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-2682/2019

г. Южно-Сахалинск

«30» июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019, решение в полном объеме изготовлено 30.07.2019.

         Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306650631400014, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 353 682 руб. 96 коп. пени в сумме 141 140 руб. 72 коп. и судебных  расходов по оплате государственной пошлины, при участии

от истца:  не явился; 

от ответчика:  не явился; 

                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управа» (далее – истец, ООО «Управа») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2017 по 01.03.2019 в размере 353 682 рубля 96 копеек, пени в размере 141 140 рублей 72 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск основан на том, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

...> не исполнил обязанность по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества указанного  МКД.

Определением суда от 06.05.2019 иск принят к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Истец также в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ходатайству на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Суд в порядке ст. 156 АКП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Управа» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом №13 от 23.06.2015 (договор), управляющей организацией утверждено ООО «Управа», согласованы условия договора управления, определен размер платы за содержание и текущий ремонт имущества МКД.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников жилого дома и управляющей организацией из расчета 1 кв. метра общей площади. Размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в МКД устанавливается по решению общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации (п. 4.1 договора).

Цена договора определяется как сумма платы за помещения, содержание и ремонт МКД. Плата за помещения включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества МКД и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (п.4.5 договора), размер платы определяется в соответствии с утвержденными тарифами (п.4.3 договора).

Наниматели вносят плату на расчетный счет или в кассу управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

В приложении №2 указан перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества МКД жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером: 65:24:0000011:732, расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора управления, ООО «Управа» исполнило обязательства по управлению МКД и оказало установленные договором управления услуги в период с октября 2017 года по март 2019 года, в связи с чем, на оплату были выставлены счета-квитанции, которые ответчиком не оплачены.

Задолженность за спорный период составила 353 682 рубля 96 копеек.

В связи с неоплатой суммы долга, истцом была направлена претензия с требованием об оплате, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту  1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи  210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

В соответствии с  частью 2 статьи 154  ЖК РФ  плата  за  помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном дому включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.  

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ  и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 4911 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи, с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Изложенное соответствует позиции  Президиума ВАС РФ в постановлении от 09 ноября 2010 года № 4910/10.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве обоснованности суммы задолженности на сумму 353 682 рубля 92 копейки представлен договор №13 от 23.06.2015, выписка из ЕГРН, счета-квитанции об оплате, выписки из реестров получения счет – квитанций об оплате спорный период, расчет задолженности.

Произведенный расчет задолженности за период с октября 2017 по март 2019 года на сумму 353 682 рубля 92 копейки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензий к истцу по фактическому выполнению функций по содержанию общедомового имущества, объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг, доказательств того, что ответчик  самостоятельно нес расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований, а также доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, об обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома знал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о  доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлена к взысканию сумма пени в размере 141 140 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 5.2 договора, стороны согласовали аналогичное условие по оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными.

Представленный истцом расчет пени на сумму 141 140 рублей 72 копейки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и в указанной части подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск    общества с ограниченной ответственностью «Управа» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» задолженность в сумме 353 682 рубля 96 копеек,  пени в сумме 141 140 рублей 72 копейки, 12 896 рублей 47 копеек, всего 507 720 рублей 15 копеек.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья    Т.П. Пустовалова