АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года

Дело № А33-18380/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Елань" (ИНН 2426002522, ОГРН 1022401508073, Красноярский край, Мотыгинский р-н, п. Орджоникидзе, дата регистрации - 30.09.1996) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации - 27.11.2014) 

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 (слушатель) по доверенности от 07.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпром" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24.02.2016 № 1 в размере 2 194 830 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпром» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Елань» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 1 от 24.02.2016 (далее-договор), согласно пункту 1.1. которого предметом договора являются услуги по вывозке древесины и формировке плотов – которые включают в себя устройство лесовозной дороги, погрузка и вывозка леса, а также формировка плотов и сплав.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена за услуги по вывозке древесины и формировке плотов составляет 1150 руб. за 1 м3. без НДСЖ, в том числе: услуги по заготовке древесины – 550 руб.; услуги по штабелевке и погрузке древесины – 97 руб.; услуги вывозке древесины на нижний склад заказчика – 240 руб.; формировка плотов – 263 руб.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней после предъявления счета на оплату (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора договор действует с момента подписания до 15.10.2016, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ООО «Елань» исполнило свои обязательства по договору и оказало услуги по вывозу древесины и оформлению плотов на сумму 4 182 824,40 руб., что подтверждается подписанным со стороны заказчика актом оказанных услуг № 46 от 31.10.2017.

Актом сверки взаимных расчетов № 5 от 01.10.2017 сторонами произведен зачет на сумму 1 030 390,50 руб. Платежным поручением от № 213 от 24.02.2016 ООО «Агро-Развитие» в счет взаиморасчетов по договору процентного займа № АР/15-02/3 от 24.02.2016 частично оплатило за ООО «Сибпром» оказанные истцом услуги на сумму 1 00 500 руб. Сумма задолженности ответчика с учетом зачета и частичной оплаты составила 2 194 830 руб.

16.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшееся задолженности. Указанное требование ответчиком не получено.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24.02.2016 № 1 в размере 2 194 830 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № 1 от 24.02.2016 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ на сумму 4 182 824,40 руб., принятия ответчиком их результата подтверждается представленным в материалы дела актом № 46 от 31.10.2017. Ответчиком акт оказанных услуг подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг. 

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 213 от 24.06.2016 ООО «Агро-Развитие» перечислило ООО «Елань» 1 000 500 руб. заемные средства за ООО «Сибпром» в счет взаиморасчетов по договору процентного займа № АР/15-02/3 от 24.02.2016.

01 октября 2017 года между ООО «Сибпром», ООО «Елань» и ОАО «Орджоникидзехимлес» подписан акт взаимозачета № 5, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 от 24.02.2016 составила 4 225 220,50 руб., задолженность истца  перед ОАО «Орджоникидзехимлес» составила 1 030 390,50 руб., задолженность ОАО «Орджоникидзехимлес» перед ответчиком составила 1 030 390,50 руб.

При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма задолженности ООО «Сибпром» перед ООО «Елань» по договору № 1 от 24.02.2016 составила 2 194 830 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере  ответчик суду не представил, отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты оказанных и принятых услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 2 194 830 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 33 974 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 27.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 30.09.1996) 2 194 830 руб.  задолженности, 33 974  руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская