051/2017-57145(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

г. Киров Дело № А82-1585/2016 Б/54  20 декабря 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2017 по делу   № А82-1585/2016 Б/54, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,  

по заявлению арбитражного управляющего гаражно-строительного  кооператива «Юго-Западный» ФИО2  

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному  управляющему до 45000 рублей  

при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного  управляющего гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2016 в  отношении гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный» (далее –  должник, ГСК «Юго-Западный») введена процедура наблюдения. На должность  временного управляющего ГСК «Юго-Западный» утвержден ФИО3.  

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2017 в  отношении ГСК «Юго-Западный» введено внешнее управление, внешним  управляющим должника утвержден ФИО2 (далее –  ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2017  

завершена процедура внешнего управления должника, ГСК «Юго-Западный»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

На собрании кредиторов ГСК «Юго-Западный» от 21.08.2017 кредиторами  должника принято решение об избрании на должность конкурсного  управляющего должника – ФИО2  

ФИО2 представил в суд ходатайство об увеличении размера  фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 45000  руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2017  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Размер  фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ГСК «Юго- Западный» утвержден в размере 30000 рублей за каждый месяц осуществления  им своих полномочий с отнесением расходов по выплате вознаграждения на  имущество должника.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить в части, удовлетворив  заявление об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до  450000 руб.  

По мнению заявителя, вывод суда о недостаточности имущества у  должника не соответствует действительности. Конкурсный управляющий  указывает, что наряду с работой со службой судебных приставов по вступившим  в законную силу решениям суда, а также имеющимися судебными  разбирательствами (по искам ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ОАО  «Ярославльводоканал» к должнику; по более чем 30 искам к собственникам и  пользователям помещений о взыскании по членским взносам, коммунальным  платежам), в ходе процедуры банкротства планируется подать около 900  (девятисот) заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании собственников и  пользователей помещений ГСК «Юго-Западный» дебиторской задолженности по  членским взносам и коммунальным платежам. Изложенное свидетельствует о  том, что имеются достаточные доказательства объема работы, отличающегося от  обычно выполняемого конкурсным управляющим. Заявитель отмечает, что в  настоящее время у конкурсного управляющего отсутствуют привлеченные им  для обеспечения своей деятельности специалисты.  

Уполномоченный орган в отзыве указывает, что отсутствуют сведения о  предположительной рыночной стоимости включенного в конкурсную массу  имущества. Из фактического анализа перспектив взыскания дебиторской  задолженности, указанной в отчете внешнего управляющего от 21.08.2017 в  размере 1719483,26 руб., невозможно с достоверностью определить возможность  ее возврата в полном объеме. Таким образом, наибольшая стоимость ликвидного  имущества составляет 514806,12 руб., следовательно, отсутствует имущество, за  счет которого возможна выплата конкурсному управляющему повышенного  вознаграждения. Для взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности  и ведения бухгалтерского учета конкурсным управляющим привлечены  специалисты (юрисконсульт с вознаграждением в размере 25000 рублей в месяц  по договору от 27.09.2017 и бухгалтер с вознаграждением в размере 10000  рублей в месяц по договору от 27.09.2017). Содержание, характер и объемы  

заявленной юридической работы, связанной с составлением претензий,  судебных приказов и исков о взыскании задолженности однотипны, работа не  требует специальных навыков и познаний, выполняется силами привлеченного  специалиста. что увеличивает нагрузку на конкурсную массу должника. Просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Конкурсный кредитор ООО «Реалстрой» в отзыве указывает, что  арбитражным управляющим не доказаны два главных условия для увеличения  фиксированной суммы вознаграждения – наличие у должника средств,  достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также объем и  сложность выполняемой арбитражным управляющим работы. Просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в  обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Арбитражному управляющему гарантировано право на получение  вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленном в  абзаце 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет  30000 руб. в месяц.  

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания  кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о  банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения,  выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и  сложности выполняемой им работы.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона  о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует  иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6  Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у  должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы  вознаграждения.  

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму  вознаграждения конкурсному управляющему при наличии совокупности  следующих обстоятельств: принятия соответствующего решения собранием  кредиторов или подачи мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц;  наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы  вознаграждения; значительного объема и сложности выполняемой арбитражным  управляющим.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 21.08.2017 на собрании  кредиторов ГСК «Юго-Западный» кредиторами должника принято решение об  определении вознаграждения арбитражному управляющему за каждый месяц  осуществления им своих полномочий в размере 45000 руб. (т. 10 л.д. 13-16).  

Арбитражный управляющий в обоснование заявления о повышении  фиксированной части вознаграждения ссылается на повышенный объем работ,  связанный с подачей около 900 заявлений о выдаче судебных приказов о  взыскании собственников и пользователей помещений ГСК «Юго-Западный»  дебиторской задолженности по членским взносам и коммунальным платежам.  

При этом доказательства объема работы конкурсного управляющего,  отличающегося от обычно выполняемого конкурсным управляющим при  сравнимых обстоятельствах, а также особой сложности мероприятий,  осуществляемых в рамках конкурсного производства, не представлено.  

Наличие дебиторской задолженности не может учитываться в качестве  достаточного основания для увеличения суммы вознаграждения, поскольку  деятельность по взысканию дебиторской задолженности не выходит за пределы  обычно выполняемой конкурсным управляющим работы.  

Кроме того, арбитражным управляющим не доказано наличие у должника  средств, достаточных для выплаты конкурсному управляющему повышенной  суммы вознаграждения.  

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 21.08.2017 (т.  10 л.д. 74-93) расходы по процедуре внешнего управления составили 416190,56  руб. В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований  7279570,91 руб.  

По результатам инвентаризации основных средств, в конкурсную массу  должника включены:  

земельный участок, общей площадью 6876 кв.м., балансовой стоимостью  514806,12 руб. (данный участок является землей, на которой непосредственно  расположены гаражные боксы и нежилые помещения, принадлежащие на праве  собственности членам ГСК);  

два объекта незавершенного строительства (в отношении которых имеются  судебные споры о праве собственности);  

право аренды на 5 земельных участков, балансовой стоимостью 485657,59  руб.  

Конкурсный управляющий также указывает на наличие дебиторской  задолженности на сумму 20256920,41 руб.  

Вместе с тем сведений о рыночной стоимости указанного имущества в  

материалах дела не имеется. Реальность взыскания дебиторской задолженности  носит предположительный характер.  

Таким образом, выводы конкурсного управляющего о наличии у должника  средств, необходимых для выплаты повышенной суммы вознаграждения,  являются преждевременными.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о повышении  фиксированной части вознаграждения, установив размер вознаграждения  конкурсного управляющего в сумме 30000 руб.  

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2017 по  делу № А82-1585/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего гаражно-строительного кооператива «Юго- Западный» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Т.Е. Пуртова  

Е.В. Шаклеина