СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-13657/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Киреевой О.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Строительная инициатива» ( № 07АП-2451/2024) на  решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13657/2023  (судья Захарова Я.В.) по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города  Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Строительная инициатива», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании 930 115 руб. 34 коп., из них 914 643 руб. 98 коп.  неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 года по 27.11.2023 года и 15 471 руб.  36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023  года по 27.12.2023 года,  

при участии в судебном заседании: без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец,  комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Строительная инициатива» (далее – ответчик, ООО СЗ «Строительная инициатива») о  

взыскании 447 219 руб. 22 коп., из них 441 706 руб. 96 коп. неосновательное обогащения  за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:010417:31,  расположенный по адресу: 

<

...>, за период с 12.04.2023 года  по 30.06.2023 года и 5 512 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.07.2023 года по 22.08.2023 года.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в  конечном варианте просил взыскать с ответчика 930 115 руб. 34 коп., из них 914 643 руб.  98 коп. неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 года по 27.11.2023 года и 15  471 руб. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2023 по 27.12.2023.  

Решением от 22.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Строительная инициатива», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета  по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края  взыскано 930 115 руб. 34 коп., из них 914 643 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и  15 471 руб. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества  с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная  инициатива», г. Барнаул Алтайского края взыскано 21 602 руб. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2024 по делу А0313657/2023 о взыскании с ООО СЗ «Строительная инициатива» 930 115,34 руб., из них  914 643,98 руб. неосновательного обогащения и 15 471,36 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что поскольку  основной участок был предоставлен застройщику для комплексного освоения (в  приложении к основному договору аренды указан коэффициент 0,006 (земельные участки,  предназначенные для комплексного освоения в целях жилищного строительства)), то и  части земельного участка также должны быть предоставлены застройщику для  комплексного освоения; согласно Приложению № 1 для комплексного развития  территории установлен коэффициент - 0,006, однако, арендодатель в своем расчете  применил коэффициент 0,031 (размещение иных объектов данного вида разрешенного  использования), который в пять с лишним раз превышает коэффициент установленный  для комплексного развития территорий; по расчету ответчика арендная плата с учетом  

коэффициента 0,006 с 10.07.2023 по 27.12.2023 составляет 177 027,87 руб.; застройщик  имел законное право использовать земельный участок с кадастровым номером  22:63:010417:31 безвозмездно для размещения строительной техники, строительных  грузов и бытовок для завершения строительства объектов квартала 2032,  предусмотренных договором о комплексном освоении территории (поликлиники).  

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной  жалобы.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не  направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего  отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 22:63:010417:31 площадью 29198 кв.м. находится в муниципальной  собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023-192296550.  

10.11.2017 между городским округом город Барнаул Алтайского края  (Администрация) и ООО «Строительная инициатива» (застройщик) заключен договор № 1  о комплексном освоении территории, предметом которого является комплексное освоение  территории земельного участка площадью 19,5464 га или 195464 кв.м., с кадастровым  номером 22:63:010417:1, расположенного на землях населенных пунктов в  территориальной зоне Ж.1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами),  местоположение: Алтайский край, город Барнаул, центральная часть кадастрового  квартала 22:63:010417, квартал 2032, в границах согласно кадастровому паспорту,  разрешенное использование: жилая застройка, цель пользования – комплексное освоение  в целях жилищного строительства.  

Согласно пункту 1.2 договора комплексное освоение территории включает в себя: 

- подготовку документации по планировке территории, состоящей из проекта  планировки территории и проекта межевания территории, в границах участка, ее  согласование, утверждение Администрацией в установленном законом порядке;  

- образование земельных участков, обеспечение проведения кадастровых работ и  государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка в  соответствии с утвержденной документацией по планировке и межеванию территории;  

- строительство на земельных участках в границах участка объектов транспортной,  коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов, в том числе объектов  жилищного строительства (многоквартирных домов), в соответствии с утвержденной  документацией по планировке территории и ввод указанных объектов в эксплуатацию;  

- осуществление мероприятий по благоустройству, в том числе образованных  земельных участков.  

Пунктом 4.4.4 договора определено, что застройщик обязан разработать и в  установленном порядке передать на утверждение в Администрацию документацию по  планировке и межеванию территории в границах участка в срок, указанный в пункте 3.2.1  договора.  

Застройщик был обязан разделить по проекту планировки и межевания переданную  ему территорию и заключить на вновь образованные земельные участки договоры аренды  земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010417:31 был  также образован из территории, предоставленной по договору. Проектом межевания на  данном земельном участке было предусмотрено строительство средней школы в квартале  2032 города Барнаула, а обязательство по строительству возложены на администрацию  города, в связи с чем договор аренды земельного участка кадастровым номером  22:63:010417:31 после раздела не заключался.  

12.05.2022 земельный участок был передан по договору № 16 безвозмездного  пользования Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства на 11  месяцев. Срок договора безвозмездного пользования истек 11.04.2023.  

В связи с проведением проверок в 2023 году состояния незастроенных земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - города  Барнаула, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером  22:63:010417:31 расположена строительная техника, вагончики и строительный мусор, что  подтверждается актом осмотра земельного часта от 10.07.2023 № 91 (т.1 л.д. 30).  

Разрешений на использование земельного участка с кадастровым номером  22:63:010417:31 уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось.  

Комитет полагает, что ответчиком незаконно используется до настоящего времени  указанный выше земельный участок, Комитетом ответчику было направлено письмо от  12.07.2023 № ПИ7684/01-17/1 с требованием о необходимости возмещения стоимости  неосновательного обогащения и уплате процентов.  

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по  следующим основаниям.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо  установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого  (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их  отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо  произошло помимо их воли.  

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть  являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем  добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании  закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств  добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 №  7486/01).  

Также, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость  пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то  время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе  

требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении  земельного участка в аренду.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком  земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного  пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства,  которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7  пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся  земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически  использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за  землепользование собственнику земельного участка.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ  арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой)  регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти  или органом местного самоуправления.  

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения, заявленного  к взысканию с ответчика, истцом рассчитан применительно к порядку определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной  собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий  и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012   № 424 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа -  города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок).  

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010417:31 отнесен к 17 группе  видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для  размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и  социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».  

При этом ответчиком на земельном участке размещены: строительная техника,  вагончики и строительный мусор, что соответствует разделу «иные объектов данного вида  разрешенного использования», для которого установлен коэффициент 0,031.  

Ответчик в жалобе указывает, что поскольку основной участок был предоставлен  застройщику для комплексного освоения (в приложении к основному договору аренды  указан коэффициент 0,006 (земельные участки, предназначенные для комплексного  освоения в целях жилищного строительства)), то и части земельного участка также  должны быть предоставлены застройщику для комплексного освоения, в связи с чем  арендодатель в своем расчете необоснованно применил коэффициент 0,031 (размещение  

иных объектов данного вида разрешенного использования), который в пять с лишним раз  превышает коэффициент установленный для комплексного развития территорий.  

Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Так, в конкурсные условия заключенного на торгах договора о комплексом  освоении территории и договора аренды земельного участка для комплексного освоения с  кадастровым номером 22:63:010417:1 (квартал 2032) содержались требования для  застройщика о строительстве объектов социальной инфраструктуры и передаче их в  муниципальную собственность.  

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 10.11.2017 № 284  предусмотрено, что для комплексного освоения территории был определен размер  арендной платы и порядок ее уплаты, в котором предусмотрены виды платежей: первый  арендный платеж определялся по итогам аукциона, а годовой платеж - в соответствии с  решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула  Алтайского края, условий и сроков ее внесения», то есть с применением коэффициента  0,006.  

После раздела земельного участка 22:63:010417:1 указанный выше договор аренды  прекращен соглашением от 24.05.2018.  

На вновь образованные земельные участки в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ  заключены новые договоры аренды без торгов и расчет арендной платы осуществлялся  исходя из вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка, а  не исходя из ранее установленного вида разрешенного использования по прекращенному  договору - комплексное освоение в целях жилищного строительства.  

Спорный земельный участок 22:63:010417:31 отнесен к 17 группе видов  разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения  административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального  обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», при этом  ответчиком на земельном участке размещены не указанные объекты, а строительная  техника, вагончики и строительный мусор, что соответствует разделу «иные объектов  данного вида разрешенного использования», для которого установлен коэффициент 0,031.  

Ответчик в жалобе ссылается на пункт 31 постановления Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  

земельных участков и установления сервитутов» и полагает, что застройщик имел  законное право использовать земельный участок с кадастровым номером 22:63:010417:31  безвозмездно для размещения строительной техники, строительных грузов и бытовок для  завершения строительства объектов квартала 2032, предусмотренных договором о  комплексном освоении территории (поликлиники).  

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением  Администрации Алтайского края от 02.07.2015 № 266 «Об утверждении Порядка  размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, публичного сервитута» застройщик в августе 2023 года  обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  22:63:010417:31 для размещения некапитальных строений, медицинского оборудования и  иных строительных грузов в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула.  

Ответчик испрашивал вышеуказанный земельный участок всей площадью 29198,0  кв.м.  

Приказом № 1173-РО от 25.08.2023 Комитет отказал в предоставлении данного  участка, поскольку документы к заявлению поданы с нарушением требований,  установленных п. 7 Порядка размещения объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.  

После повторного обращения ответчика в Комитет по строительству, архитектуре и  развитию города Барнаула, 28.12.2023 издан приказ № 1645-РО о согласовании ООО СЗ  «Строительная инициатива» размещения объекта в границах земельного участка по  адресу: ул. С.Семенова, 22 для размещения строительной техники и строительных грузов  сроком до 28.02.2026.  

Разрешительный документ на использование участка получен ответчиком только  28.12.2023, до указанной даты какое-либо обоснование законности использования  земельного участка ответчиком не представлено.  

Фактическое пользование ответчиком земельным участком подтверждается  расположением на нем объектов ответчика, что последним не оспаривается, при осмотре  10.07.2023 и 28.11.2023 установлено, что вагончики, строительная техника и другие  объекты ответчика располагаются по всему земельному участку, и выделить какую-либо  конкретную площадь использования не представляется возможным.  

Постановление Администрации Алтайского края от 02.07.2015 № 266 «Об  утверждении Порядка размещения объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» не содержит  указания на платность используемого в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 земельного участка.  

В данном случае, Комитетом произведен расчет неосновательного обогащения за  период с 10.07.2023 (с момента выявления использования земельного участка согласно  акта осмотра от 10.07.2023) по 27.12.2023 до момента предоставления земельного участка  ответчику в соответствии с приказом № 1645-РО от 28.12.2023).  

Суд первой инстанции посчитал верным расчет неосновательного обогащения,  произведенного истцом, и удовлетворил требование о взыскании с ответчика 914 643 руб.  98 коп. неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 по 27.12.2023.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику за период с  01.10.2023 года по 27.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 15 471 руб. 36 руб.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и  признан верным.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему  делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность  

доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность  принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи  с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   О.Ю. Киреева 

 ФИО1