АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17066/2018

город Вологда

27 декабря 2018 года

           Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

           Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медпромбыт» (ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 850 271 руб. 50 коп.,

при участии от истца директора ФИО2 на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медпромбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 850 271 руб. 50 коп., из них: 818 290 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и поставленный товар и 31 981 руб. 50 коп. штрафов за просрочку оплаты долга.

В обоснование иска истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по контрактам № 133 от 26.04.2016, № 191 от 31.05.2017 и за поставленный товар по договору № 263 огт 27.04.2018.

Руководитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере, просил принять изменение иска со штрафа на пеню за просрочку оплаты. 

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения исковых требований по размеру.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, возражений по иску не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен судом надлежащим образом, определение суда ответчик получил заблаговременно до его начала – 30.10.2018.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик)  и Обществом (Исполнитель) заключены контракты № 133 от 26.04.2016 и № 191 от 31.05.2017, по условиям которых ответчик заказал и обязался оплатить, а истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию медицинской техники.

Цена контракта № 133 от 26.04.2016 согласно пункту 4.1 согласована в размере 498 600 руб. 00 коп., а контракта № 191 от 31.05.2017 – 481 500 руб. 00 коп.

Во исполнение данных контрактов Общество оказывало ответчику услуги на протяжении 2016 и 2017 годов, что подтверждается подписанными обеими сторонами ежемесячно актами приемки оказанных услуг. 

В итоге, по контракту № 133 от 26.04.2016 Обществом оказано услуг на сумму 498 600 руб. 00 коп., а по контракта № 191 от 31.05.2017 на сумму 428 000 руб. 00 коп.

Пунктами 4.4 контрактов предусмотрена обязанность Учреждения производить оплату услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания им акта оказанных услуг.

Ответчик произвел оплату услуг по контракту № 133 от 26.04.2016 на сумму 110 800 руб. 00 коп., задолженность на сумму 387 800 руб. 00 коп. по сей день им не оплачена.

Стоимость услуг по контракту № 191 от 31.05.2017 на сумму 428 000 руб. 00 коп. ответчик не оплатил полностью.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки № 263 от 07.04.2018, во исполнение которого истец поставил ответчику аккумулятор ЭКГ стоимостью 2 490 руб. 00 коп. по товарной накладной № 428 от 09.06.2018.

Согласно пункту 3.2 договора Учреждение обязалось оплатить товар в течение 10 банковских дней.

Учреждение приняло товар, но оплату его не произвело.

Начислив дополнительно к основному долгу по договорам неустойку за просрочку оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт оказания услуг и поставки товара подтвержден представленными в материалы дела актами доказательствами.

Ответчик его не оспорил, замечаний и возражений по объемам услуг не заявил, к качеству товара претензий не имел.

Судом установлено наличие задолженности ответчика в общей сумме 818 290 руб. 00 коп. (387 800 руб. 00 коп. + 428 000 руб. 00 коп. + 2 490 руб. 00 коп.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своей правовой позиции по делу не высказал, доказательств оплаты долга не заявил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части основного долга суд считает доказанными по праву и обоснованными по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что Заказчик будет производить оплату работ и услуг ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что срок оплаты оказанных ответчику услуг и выполненных работ наступил, но их стоимость на общую сумму 623 348 руб. 42 коп. на момент вынесения решения им не оплачена. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил. 

Таким образом, подтвержденные материалами дела исковые требования истца в части основного долга следует признать обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 5.2 контрактом предусмотрено начисление неустойки Заказчику в случае просрочки исполнения им своих обязательств. Размер пени составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пеню по контракту № 133 за период с 31.07.2016 по состоянию на 20.12.2018 (872 дня) исходя из 1/300 ставки 7,75% годовых в сумме 87 358 руб. 41 коп., а по контракту № 191 за период с 16.06.2017 по 20.12.2018 (522 дня) в сумме 57 715 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец уменьшил пеню в связи с несоразмерностью до ранее заявленного в иске размера: по контракту № 133 – 19 994 руб., по контракту № 191 – 12 037 руб. 50 коп. Общий размер пени составил 31 981 руб. 50 коп.

Требования истца в части пени суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере на основании статей 12, 329, 330 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медпромбыт» 850 271 руб. 50 коп., из них: 818 290 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и поставленный товар, 31 981 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты долга; а также взыскать 20 005 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья            Т.Б. Виноградова