Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13978/2020

09 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Златра», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 832 233 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златра», ОГРН 

<

***>, г.  Екатеринбург Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 3 832 233 руб. 25 коп. 

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 01.01.2017 № Р-153/17, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в размере 3 832 233 руб. 25 коп.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2020.

 Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» 29.05.2020 представлено в материалы дела заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой ответчиком оказанных услуг в период с 24.04.2020 по 22.05.2020 просит взыскать с ответчика задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2017 №Р-153/17 в размере 3 048 233 руб. 25 коп. 

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уменьшение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уменьшении размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть принято судом. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда (т. 1, л.д. 109-110), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии заявления к производству от 22.04.2020 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 03.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Судом установлено, что ответчиком с использованием информационной системы «Мой арбитр» 03.06.2020 представлен отзыв на исковое заявление с указанием при его направлении в информационную систему номера настоящего дела, однако в содержании отзыва указано иное дело, иной судья и иные фактические обстоятельства, которые с очевидностью свидетельствуют об ошибочном указании в информационной системе «Мой арбитр» при направлении данного отзыва номера настоящего дела, вследствие чего такой отзыв приобщен к материалам дела быть не может (ст. 67 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №Р-153/17 (далее – договор) в редакции протокола разногласий к договору от 01.01.2017 и дополнительных соглашений от 12.07.2017, 13.07.2018, 19.07.2019, 17.09.2019 (т. 1, л.д. 15-20).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги 

Согласно п. 1.2 договора услуги считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно, в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы и услуги, согласно выставленным счетам исполнителя.

В силу п. 6.4 договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счет-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акты выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов при условии их надлежащего оформления.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты об оказании автотранспортных услуг по договору, подписанные его сторонами без замечаний и претензий (т. 1, л.д. 21-90, 107):

- № 1570 от 17.09.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1577 от 17.09.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1579 от 17.09.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1591 от 18.09.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1613 от 22.09.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1627 от 24.09.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1628 от 24.09.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1636 от 25.09.2019 на сумму 20 000 руб.;

- № 1680 от 01.10.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1681 от 01.10.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1682 от 01.10.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1683 от 01.10.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1716 от 06.10.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1718 от 06.10.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1726 от 08.10.2019 на сумму 57 000 руб.;

- № 1733 от 08.10.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1738 от 09.10.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1742 от 10.10.2019 на сумму 105 000 руб.;

- № 1805 от 18.10.2019 на сумму 20 000 руб.;

- № 1809 от 18.10.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1840 от 23.10.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1845 от 24.10.2019 на сумму 20 000 руб.;

- № 1857 от 25.10.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1878 от 29.10.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1882 от 29.10.2019 на сумму 62 000 руб.;

- № 1888 от 30.10.2019 на сумму 62 000 руб.;

- № 1892 от 31.10.2019 на сумму 54 000 руб.;

- № 1895 от 31.10.2019 на сумму 37 000 руб.;

- № 1907 от 01.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1934 от 06.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1935 от 06.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1936 от 06.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1945 от 07.11.2019 на сумму 20 000 руб.;

- № 1961 от 10.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1972 от 11.11.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 1973 от 11.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1978 от 12.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1979 от 12.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1994 от 14.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1995 от 14.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 1999 от 15.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2017 от 18.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2021 от 18.11.2019 на сумму 84 000 руб.;

- № 2032 от 20.11.2019 на сумму 115 000 руб.;

- № 2039 от 21.11.2019 на сумму 20 000 руб.;

- № 2040 от 21.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2046 от 22.11.2019 на сумму 37 000 руб.;

- № 2047 от 22.11.2019 на сумму 54 000 руб.;

- № 2102 от 29.11.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2104 от 29.11.2019 на сумму 62 000 руб.;

- № 2125 от 03.12.2019 на сумму 52 000 руб.;

- № 2138 от 05.12.2019 на сумму 20 000 руб.;

- № 2158 от 09.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2168 от 10.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2169 от 10.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2170 от 10.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2179 от 11.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2204 от 13.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2218 от 16.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2231 от 17.12.2019 на сумму 62 000 руб.;

- № 2267 от 20.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2283 от 23.12.2019 на сумму 52 000 руб.;

- № 2288 от 23.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2324 от 27.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2325 от 27.12.2019 на сумму 55 000 руб.;

- № 2326 от 27.12.2019 на сумму 20 000 руб.;

- № 5 от 06.01.2020 на сумму 55 000 руб.;

Также истцом в подтверждение оказанных ответчику по данным актам услуг представлены и иные предусмотренные п. 6.4 договора документы: счета на оплату, счета-фактуры, транспортные накладные (т. 2, л.д. 1-177).

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 8 от 18.12.2019, № 10 от 12.03.2020, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 8, 10).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №Р-153/17 от 01.01.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и транспортной экспедиции.

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания иных услуг по договору несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания автотранспортных услуг по договору и сдачи их результата ответчику истец представил вышеуказанные акты оказанных услуг, которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, содержании, количестве и их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по содержанию и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о надлежащем выполнении исполнителем по договору (истцом) своих обязательств по оказанию автотранспортных услуг, принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности оказанных услуг для ответчика.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных истом услуг.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате автотранспортных услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанным истцом услуг в полном объеме, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2017 №Р-153/17 в размере 3 048 233 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 42 161 руб. 00 коп.

При обращении истца с исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 42 161 руб., что подтверждается платежным поручением №9 13 от 15.04.2020 (т. 1, л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято к производству 22.04.2020. Заявлением об уточнении исковых требований истец уменьшил их размер в связи в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в период с 24.04.2020 по 22.05.2020, т.е. после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку уменьшение исковых требований истцом обусловлено добровольной частичной оплатой ответчиком задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда уплаченная истцом государственная пошлина возврату истцу из федерального бюджета не подлежит, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 161 руб. 09 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Златра», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2017 №Р-153/17 в размере 3 048 233 руб. 25 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златра», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2017 №Р-153/17 в размере 3 048 233 руб. 25 коп., а также 42 161 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов