﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года

Дело №

А26-9500/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А26-9500/2020, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской Флотилии, дом 26, офис 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее – ООО «Автоспецтранс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», адрес: 186910, Республика Карелия, Калевальский район, поселок городского типа Калевала, Красноармейская улица, дом 3, ОГРН 1061002017878, ИНН 1017001903 (далее – ООО «Ритм»), о взыскании 313 795 руб. 33 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.05.2018 по 31.03.2020, 28 910 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 30.09.2020 и по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Ритм», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что ООО «Автоспецтранс» не оказывало ему услуги по обращению с ТКО, поскольку фактически данные услуги были оказаны другой организацией.

ООО «Ритм» указывает на отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автоспецтранс» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 09.11.2021 от ООО «Ритм» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его представителя присутствовать в судебном заседании по причине необходимости участвовать в другом судебном заседании в Лобненском городском суде Московской области.

В удовлетворении ходатайства отказано на основании части 3 статьи 284 и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,    ООО «Автоспецтранс» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с ТКО с 01.05.2018 сроком на 10 лет.

Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО утверждены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 № 29 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (территория оказания услуг - Республика Карелия)».

ООО «Автоспецтранс» на основании публичного договора от 11.12.2018 № 58-065 АСТ (далее – Договор) оказало ООО «Ритм» услуги по вывозу ТКО в период с мая 2018 года по март 2020 года на общую сумму 313 795 руб. 33 коп., выставив на оплату счета-фактуры и акты выполненных работ.

Предъявленные к оплате акты выполненных работ ООО «Ритм» не подписало в связи с оспариванием факта оказания услуг за спорный период.

ООО «Автоспецтранс» 14.08.2020 направило ООО «Ритм» претензию о наличии задолженности по оплате оказанных по Договору услуг.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «Автоспецтранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и законными, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).

Кроме того, обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Согласно пункту 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезжирование, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 5 Договора под расчетным периодом понимается один месяц. 

Потребитель оплачивает услуги регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 Договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Договора).

Факт оказания услуг истцом в спорный период признан судами доказанным на основе совокупности представленных доказательств, в отсутствие в деле документов, опровергающих оказание услуг.

Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Неустойка в размере 28 910 руб. 59 коп. за просрочку оплаты в период с 11.12.2019 по 30.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства  взыскана судами на основании пункта 22 Договора, статей 329 и 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А26-9500/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева