АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17827/2019

г. Нижний Новгород                                                                              24 июня 2019 года

 

резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-392),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Москва,

при участии третьего лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района,

о взыскании 3537395 рублей 50 копеек,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2018,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» с иском о взыскании 3537395 рублей 50 копеек долга по арендной плате по договору аренды №24-12-ИС от 31.07.2012 за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 и 68579 рублей 15 копеек пеней за период с 03.06.2018 по 14.03.2019.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Ответчик в иске просит отказать. В обоснование позиции указал, что 28.11.2017  в адрес Министерства было направлено уведомление № Ц6/1/1366 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка в связи с  завершением строительства объекта с приложением подписанных со стороны Общества актов сдачи-приемки земельного участка, датированных 31.12.2017. До настоящего времени ответа от Министерства не поступило, акт сдачи приемки земельного участка не возвращен. Ответчик считает, что поскольку истец был надлежащим образом уведомлен, но уклоняется от приемки земельного участка в связи с расторжением спорного договора, договор считается расторгнутым, а земельный участок – возвращенным 31.12.2017. Ответчик также пояснил, что он оплатил пользование спорным земельным участком за 2017 год в полном объеме до момента расторжения договора и возврата земельного участка – по 31.12.2017, в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения №253521 от 20.12.2017 и №253543 от 20.12.2017, 

            Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

  В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 29.04.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица. 

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 24.06.2019.

Как следует из представленных в дело документов, 31.07.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ОАО Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-12-ис, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью  41931 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Нижегородская область, Богородский район, кадастровый номер – 52:24:0080003:226 (далее – Участок).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для строительства объекта «Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС – Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская)».

Срок окончания аренды 10.07.2013 (пункт 2.1 договора).

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 31.07.2012 (л.д.20). 

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю не позднее, чем за 1 месяц уведомление с указанием причин расторжения и судьбы объектов, находящихся на земельном участке. В этом случае арендатор возвращает участок по акту приема-передачи. 

Соглашениями от 05.08.2013 (с протоколом разногласий) и от 05.08.2014 срок действия договора аренды продлялся (л.д.22-24).

По пояснению истца, арендатор обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 3537395 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленных под строительство, от органа местного самоуправления перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Закон Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области»).

Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 №78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области» Министерство инвестиционной политики и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области реорганизованы путем слияния в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В свою очередь Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о чем 02.04.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.3.5 спорного договора арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю не позднее, чем за 1 месяц уведомление с указанием причин расторжения и судьбы объектов, находящихся на земельном участке.

Письмом от 28.11.2017 Общество направило в адрес Министерства уведомление №Ц6/1/1366 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка №24-12-ис  от 31.07.2012 в связи с завершением строительства объекта с приложением подписанного со стороны Общества акта сдачи-приемки земельного участка, датированного 31.12.2017.

Указанное уведомление о расторжении получено истцом 30.11.2017, о чем последним сделана отметка на экземпляре уведомления ответчика.

С учетом изложенного суд считает установленным факт расторжения договора аренды земельного участка №24-12-ис от 31.07.2012 после 31.12.2017.

Таким образом, оснований для взыскания арендной платы за 01.01.2018 по 28.02.2019 не имеется.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи участка сторонами не подписан, не принимается судом во внимание.

Согласно пункту 3.3.4 спорного договора арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю не позднее, чем за 30 дней уведомление с указанием причин расторжения и судьбы объектов, находящихся на земельном участке. Указанное право арендатором реализовано. Ответчик направил в адрес истца акт возврата участка, от подписания которого истец уклонился.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 3537395 рублей 50 копеек задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 подлежит отклонению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, оснований для начислений неустойки на сумму долга не имеется. 

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                         И.В. Требинская