Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

09 января 2023 годаДело № А56-114656/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1

ответчик: ООО "НЕБОХОД-МЕДИА"

о взыскании 

Ответчик указывает, что истец не доказал авторство ФИО2 на спорные фотографии; что нарушение в виде обнародования произведения заявлено необоснованно; размер компенсации чрезвычайно завышен в сравнении с отсутствием у истца каких-либо убытков.

Суд пришел к следующим выводам.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также для привлечения в качестве третьего лица ФИО2

Оспаривая авторство ФИО2, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих предположить, что автором является другое лицо. Авторское право на произведения не требует какой-либо регистрации, устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное. 

Авторские права не требуют особой регистрации, носят заявительный характер. Истец представил исходные фотографии, при этом ответчик не доказал авторство другого лица на спорные фотографии.

Использование в любых целях чьей-то работы без согласия автора — это заимствование результата интеллектуальной деятельности другого человека. 

Относительно нарушения в виде доведения произведения до всеобщего сведения, которое представляет собой его использование таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору, суд полагает правильной позицию ответчика, что довести произведение до всеобщего сведения можно единожды, и это было сделано самим автором фотографий. Сам смысл данного действия состоит в том, что любое лицо получает возможность ознакомиться с произведением в месте его размещения.  Истец не представил доказательства, что автор разместил произведение в своем блоге в режиме ограниченного доступа.  

За нарушение в виде воспроизведения каждой из фотографий суд полагает соразмерной компенсацию в сумме 25 000 руб., всего 75 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "НЕБОХОД-МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 75 000,00 руб., а также 2 318 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.