АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24304/2017

11 декабря 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» 

о взыскании 19 188 350 руб. 88 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» 19 008 576 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в июне 2017 года электроэнергию, 119 754 руб. 03 коп. -  пени.

От истца поступило заявление, согласно которому он исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 19 188 350 руб. 88 коп., в том числе 19 008 576 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в июне 2017 года электроэнергию, 109 774 руб. 53 коп. -  пени за период с 28.07.2017г. по 17.08.2017г.

        Суд в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

   Ранее ответчик представил ходатайство о снижении пени, истец – возражения на ходатайство.

Кроме того, от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное осложнением дорожной ситуации (обильный снегопад) в удовлетворении которого  судом отказано, поскольку данное обстоятельство не является в силу ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного заседания. Иные доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению делу по существу ответчиком не приведены и не представлены. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

 Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №01-2771Э  от 25.12.2012г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается    актами    приема-передачи    электрической    энергии,    переданной потребителям за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура № 004813 от 14.07.2017г. на сумму 19 008 576 руб. 35 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную энергию.

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июне 2017 года электрической энергии в полном объеме

Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию в заявленном размере.

Кроме того, в силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июне 2017 года электрической энергии составляет 109 774 руб. 53 коп. за период с 28.07.2017г. по 17.08.2017г. 

 Ответчик представил ходатайство о снижении пени, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указывает на то, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Тем самым, ООО «УК «Центр» как управляющая организация оказывающая по заданию другой стороны (собственники помещений в многоквартирном жилом доме) услуги и выполняющая работы, предусмотренные действующим законодательством о предоставлении коммунальных услуг, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, является исполнителем коммунальных услуг транслирующим денежные средства поступающие от потребителей коммунальных услуг за предоставленные коммунальные ресурсы, обязанность общества по оплате поставленной ПАО «Самараэнерго» электроэнергии не связана с предпринимательской деятельностью, а по своим обязательствам ООО «УК «Центр» отвечает только по находящимся в его распоряжении денежным средствам, полученным от населения за оказанные коммунальные услуги. ООО «УК «Центр» выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, где общество является управляющей организацией, и не может являться самостоятельным хозяйствующим субъектом. Ответчик считает размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит ее снизить.

Между тем, суд не находит оснований для снижения неустойки ввиду нижеследующего. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) цены иска за счет перерасчета пени без увеличения периода начисления, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 8,25 % годовых, размер которых составил 109 774 руб. 53 коп., в остальной части требования оставил без изменения.

Пени рассчитаны истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указанная норма внесена федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и, согласно ст. 8 данного федерального закона, распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров энергоснабжения. В пояснительной записке, прилагаемой к закону № 307-ФЗ от 03.11.2015 в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Ссылка ответчика на п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» несостоятельна, так как в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данный пункт утратил силу. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, напротив, возлагается на ответчика, согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 7. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая статус ответчика, который является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, истец рассчитал неустойку в строгом соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Следовательно, обязательства ответчика по оплате, приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии, обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах, доводы ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки необоснованны.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии, требование о взыскании с ответчика пени в размере 109 774 руб. 53 коп. за период с 28.07.2017г. по 17.08.2017г. так же подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску  в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную по договору энергоснабжения №01-2771э от 25.112.2012г. в июне  2017 года электрическую энергию в размере 19 008 576 руб. 35 коп. и пени в размере 109 774 руб. 53 коп. за период с 28.07.2017г. по 17.08.2017г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 118 641 руб. 65 коп.  

2. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину 300 руб. 35 коп. 

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева