АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17439/2024

г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения от 29 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-367),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2025;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Дзержинский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>:

- с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области за период с 01.01.2024 по 03.03.2024 в сумме 47 527,46 руб.;

- с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области за период с 04.03.2024 по 31.03.2024 в сумме 20 473,36 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Дзержинска Нижегородской области.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 29.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиком и третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

АО «Дзержинский водоканал» в соответствии с постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 №3295 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» осуществляет водоснабжение и водоотведение в границе городского округа города Дзержинска Нижегородской области.

В отсутствие договора истец за период с января по март 2024 года оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:21:0000104:3051).

Оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачены, по расчету истца задолженность за период с января по март 2024 года составила 68 000,82 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственниками здания сложились фактические отношения, связанные с услугами холодного водоснабжения и водоотведения.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении, к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорное здание подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчики (собственники здания) же свои обязательства по оплате не исполнили. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчики пользовались услугами, оказываемыми истцом без заключенного договора, об отказе от пользования услугами ответчики истцу не сообщали. 

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиками отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства изменения нагрузки в спорный период исходя из цели использования здания.

Факт оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справками-расчетами, ответчиками не оспариваются.

Сумма задолженности ответчиками не погашена.

В силу пункта 82 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ (пункт 3 Правил №776).

Статьей 20 Закона №416-ФЗ и пунктами 14, 22 Правил №776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.

Расчет водопотребления и сброшенных сточных произведен расчетным способом в соответствии с Правилами № 776, а именно определен (по среднемесячному показателю потребления за 11 месяцев) с 31.01.2023 по 30.11.2023.

В связи с не предоставлением сведений об объемах водопотребления, за основу истцом взят объем водопотребления за предыдущие 11 месяцев (с 31.01.2023 по 30.11.2023). Общий объем за 11 месяцев равен 1026 м3, среднее равно 93 м3 в месяц. Подробный расчет имеется в материалах дела (л.д. 73).

Из материалов дела следует, что в заявленный период нежилое административное здание (кадастровый номер 52:21:0000104:3051), площадью 7701,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> находилось в пользовании ссудополучателя - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, на основании договора безвозмездного пользования №504/без от 26.12.2023.

Пунктом 1.3. договора установлен срок безвозмездного пользования с 26.12.2023 по 26.11.2024.

Пунктом 2.2.8 договора № 504/без установлена обязанность ссудополучателя оплачивать коммунальные услуги и ресурсы. В тридцатидневный срок с момента заключения настоящего договора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, предоставляющими коммунальные услуги на предоставление коммунальных ресурсов и услуг.

16.02.2024 распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №326-11-139210/24 утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области в государственную собственность Нижегородской области.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности за г. Дзержинск зарегистрировано с 24.11.2023 и прекращено 04.03.2024 на основании распоряжения, а за Нижегородской областью зарегистрировано с 04.03.2024 (л.д. 48-50).

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Статья 695 ГК РФ, предусматривающая обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием для возникновения обязательств у ссудополучателя перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.5.41 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 №183, в функции Министерства входит, в том числе осуществление действий, связанных с содержанием объектов капитального строительства из состава имущества государственной собственности Нижегородской области, находящегося в казне, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Нижегородской области возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24 октября 1991 года.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим от имени собственника спорного муниципального имущества.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лежит:

- на Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области за период с 01.01.2024 по 03.03.2024 в сумме 47 527,46 руб.;

- на Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области за период с 04.03.2024 по 31.03.2024 в сумме 20 473,36 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за спорный период, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод Комитета о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, судом рассмотрен и признан не обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020» в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. 

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Остальные доводы ответчиков также являлись предметом исследования суда и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 473,36 руб. долга, 819,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 527,46 руб. долга, 1 901,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина