АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1326/2020

09 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Экостар технолоджи»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2020 № ПК-001; ФИО2 генеральный директор;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостар технолоджи»

на решение от 13.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу №  А51-19722/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (правопреемник – Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар технолоджи»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690000, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (в настоящее время – Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, далее –Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар Технолоджи» (далее –                   ООО «Экостар Технолоджи», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

 Решением суда от 13.11.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, общество привлечено к административной ответственности, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить с принятием по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о доказанности факта грубого нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по переработке отходов, включенных в лицензию от 15.05.2017 серии 025 № 0031, но отсутствующих в положительном заключении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) проекта технической документации на новую технику – модули пиролиза «Фортан» и «Фортан-М». По его мнению, спорные отходы, перечисленные в приложении к  вышеупомянутой лицензии, полностью включены в перечень отходов, подлежащих переработке с использованием модулей «Фортан» и «Фортан-М».

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу  против изложенных в ней доводов возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определением от 06.05.2020, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы  общества изменена на 11 часов 10 минут 03.06.2020.

Определением от 03.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы    ООО «Экостар Технолоджи» отложено на 02.07.2020 на 12 часов 30 минут.

Определением от 30.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Меркуловой Н.В., участвовавшей 03.06.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Черняк Л.М. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Филимонова Е.П., Никитина Т.Н., Черняк Л.М. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Управление Росприроднадзора извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 19.07.2019 № 201-КНД в период с 25.07.2019 по 21.08.2019 в отношении ООО «Экостар Технолоджи» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, о чём составлен акт проверки от 21.08.2019 № 201-КНД.

В ходе проверки установлено, что ООО «Экостар Технолоджи» осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления па основании лицензии  от 15.05.2017 025 № 00321 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации и обезвреживания отходов I-IV классов опасности.

Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления общество осуществляет посредством эксплуатации модуля «Фортан», имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), утвержденным приказом Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811.

Согласно паспорту на оборудование, модуль пиролиза «Фортан» предназначен для переработки органических отходов, резинотехнических изделий, полимеров, каучуков, нефтешламов, битумов, рубероида, электронной техники, отработанных масел, медицинских, древесных и других углеродосодержащих отходов. В заключении ГЭЭ информация о возможности обезвреживания и утилизации отходов I-II класса опасности с использованием модулей Фортан и Фортан-М не значится.

Усмотрев в деятельности общества нарушения статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства), пунктов 3 и 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании), указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю в отношении ООО «Экостар Технолоджи» составлен протокол от 04.09.2019 № 03-256/2019 об административном правонарушении.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который обжалуемым решением привлек общество к административного ответственности в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом о лицензировании, в  пункте 2 статьи 3 которого дано понятие лицензии как  специального разрешения на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона о лицезировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые  образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.1 Закона об отходах производства предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

 Как установлено пунктом 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является, в том числе невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

ООО «Экостар Технолоджи» расположено на земельном участке по адресу: 

<

...> (далее – промплощадка). В соответствии со свидетельством № 05-0125-000497-П о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, промплощадка относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду. Земельный участок используется на основании договоров аренды, заключенных между ООО «Дальмебель» (арендодатель) и ООО «Экостар Технолоджи» (арендатор). В состав арендованных объектов недвижимости входят: открытые земельные участки площадью 300 м2/2202, нежилое помещение площадью 2268 м2, бокс площадью 100 м2, производственные помещения площадью 400 м2/190 м2.

В нежилом помещении площадью 400 м2 размещается установка для сжигания отходов «Фортан», также осуществляется слив и обезвреживание отработанного электролита из кислотных аккумуляторов.

В производственном помещении площадью 190 м2 производится разборка компьютерной техники и утилизация ртутьсодержащих ламп.

Территория промплощадки оборудована: технологической линией по утилизации автомобильных покрышек LXF-600, линией утилизации компьютерной техники с линией утилизации электрического оборудования JZ-GGB300, прессом ТМ-22Т, установкой ДП1 для измельчения кусковых отходов пластмасс, установкой для утилизации люминисцентных ламп Vapor vacuum Lamp Compactor, пиролизной установкой «Фортан», также на территории промплощадки установлен сварочный пост, участок металлообработки и участок слива и обезвреживания отработанного электролита кислотных аккумуляторов.

Проанализировав заключение ГЭЭ, суды установили, что в перечне отходов, подлежащих переработке с использованием модулей «Фортан» и «Фортан-М» (отходы, используемые в качестве исходного сырья, объединены в группы отходов, сходные по составу и свойствам)  не значатся следующие группы, подгруппы, виды отходов, которые включены в приложение к лицензии ООО «Экостар Технолоджи»: 1 12 000 00 00 0 –  «Отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных)», 2 12 000 00 00 0 – «Отходы добычи сырой нефти и природного газа», 2 20 000 00 00 0 – «Отходы добычи металлических руд», 2 31 000 00 00 0 – «Отходы добычи камня, песка и глины», 3 10 000 00 00 0 – «Отходы производства химических веществ и химических продуктов», 3 40 000 00 00 0 – «Отходы производства прочей неметаллической минеральной продукции», 3 50 000 00 00 0 – «Отходы металлургических производств»,      3 61 212 00 00 0 – «Стружка металлическая при металлообработке незагрязненная», 3 61 213 00 00 0 – «Опилки металлические при металлообработке», 3 63 000 00 00 0 – «Отходы обработки поверхности металлов и нанесения покрытий на металлы», 3 70 000 00 00 0 – «Отходы производства машин и оборудования», 4 14 ПО 00 00 0 – «Отходы органических галогеносодержащих растворителей и их смесей», 4 14 122 00 00 0 – «Отходы растворителей на основе ароматических углеводородов», 4 14 123 00 00 0 «Отходы растворителей на основе кетонов», 4 14 129 00 00 0 –«Отходы негалогенированных органических растворителей прочие»,               4 41 000 00 00 0 – «Отходы катализаторов, не вошедшие в другие группы»,      4 61 000 00 00 0 – «Лом и отходы черных металлов незагрязненные», 4 62 000 00 00 0 – «Лом и отходы, содержащие цветные металлы, незагрязненные»,     4 70 000 00 00 0 – «Отходы оборудования и прочей продукции, подлежащей особому контролю», 4 80 000 00 00 0 – «Отходы машин и прочего оборудования», 4 90 000 00 00 0 – «Прочие неспецифические отходы потребления», 6 00 000 00 00 0 – «Отходы обеспечения электроэнергией, газом и паром», 7 10 000 00 00 0 – «Отходы при заборе, очистке и распределении воды для бытовых и промышленных нужд», 7 29 000 00 00 0 – «Отходы очистки прочих производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, на локальных очистных сооружениях»,             7 39 000 00 00 0 – «Отходы при предоставлении прочих видов услуг населению», 7 40 000 00 00 0 – «Отходы деятельности по обработке отходов», 8 10 000 00 00 0 – «Отходы подготовки строительного участка, разборки и сноса зданий», 8 20 000 00 00 0 – «Отходы строительства зданий, сооружений», 8 30 000 00 00 0 – «Отходы при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий», 8 40 000 00 00 0 – «Отходы при демонтаже, ремонте железнодорожного путевого хозяйства», 9 12 000 00 00 0 – «Отходы обслуживания и ремонта печей и печного оборудования», 9 13 000 00 00 0 –«Отходы обслуживания оборудования, предназначенного для хранения агрессивных веществ», 9 19 100 00 00 0 – «Отходы производства сварочных работ», 9 20 100 00 00 0 – «Отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей», 9 20 200 0Э 00 0 – «Отходы электролитов аккумуляторов и аккумуляторных батарей», 9 20 300 00 00 0 – «Отходы фрикционных материалов», 9 21 200 00 00 0 – «Отходы автомобильных антифризов и тормозных жидкостей», 9 22 000 00 00 0 – «Прочие отходы обслуживания и ремонта железнодорожного транспорта», 9 24 000 00 00 0 – «Прочие отходы обслуживания и ремонта водного транспорта», 9 40 000 00 00 0 – «Отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях».

Таким образом, ООО «Экостар Технолоджи» использует модуль пиролиза «Фортан» для переработки отходов 1 - IV классов с нарушением требований, установленных в документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Правильно применив положения Закона о лицензировании, Закона об отходах производства,  Положения о лицензировании, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, судебные инстанции установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Ссылка на письмо Росприроднадзора от 18.08.2017 № АА-10-03- 32/13313, рассмотрена апелляционным судом и мотивированно отклонена.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда по делу № А51-15589/2018 Арбитражного суда Приморского края рассмотрена апелляционным судом и правомерно не принята во внимание, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос об аннулировании лицензии общества на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Экостар Технолоджи» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так как допущенные обществом нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении деятельности по обезвреживания отходов 1 - IV классов опасности.

Ссылка на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артема Приморского края по делу о прекращении производства по делу о привлечении генерального директора общества  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку правовая оценка судом общей юрисдикции действий руководителя заинтересованного лица и дальнейшее применение конкретных положений закона, на которых основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при возбуждении дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности  судами первой и  апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено. 

Штраф назначен в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А51-19722/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экостар технолоджи» государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 06.02.2020 № 234, в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Л.М. Черняк