АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-397/2020

г. Челябинск

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (ИНН 

<

***>) о  взыскании 7 251 руб. 71 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 16.09.2019 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала», (далее – истец), 10.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности за июнь 2019 в размере 6 932 руб. 16 коп., суммы неустойки (пени) за период с 19.07.2019 по 06.12.2019 года в сумме 488 руб. 72 коп., суммы неустойки (пени) с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 4-5)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2020  к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (ИНН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за июнь 2019 в размере 6 932 руб. 16 коп., суммы неустойки (пени) за период с 19.07.2019 по 06.12.2019 года в сумме 319 руб. 55 коп., суммы неустойки (пени) с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств (л.д.111-113).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание сторон извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что земельный участок с кадастровым номером 74:11:0204003:29, с разрешенным видом использования- для размещения водонапорной водозаборной скважины, за Гранитным сельским поселением Кизильского муниципального района на праве постоянного (бессрочного) пользования с 04.04.2019  (л.д.51).

В ходе судебного разбирательства, истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 797 от 01.01.2019 (л.д.11), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 Перечень точек поставки Потребителя настоящего контракта, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего контракта.

4.2. Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru). производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

- отсутствия приборов учета;

-   непредставления Потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п.4.3 настоящего контракта;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств Потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

-  неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии Потребителем.

Исполнение контракта оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц.

6.2.  В стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

6.3. Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Промежуточная плата производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Цена настоящего контракта является твердой и  составляет 20 000 руб. 

Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует по «31» декабря 2019 года. Исполнение обязательств по настоящему контракту начинается с «01» января 2019 года 00 ч. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

Настоящий контракт, в случае прекращения у Потребителя права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иного законного права владения и (или) пользования, предусмотренных действующим законодательством РФ) на энергопринимающие устройства, в целях, энергоснабжения которых заключен настоящий контракт, прекращает своё действие.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии, что подтверждается ведомостями приема передачи электрической энергии (л.д.22)

Истцом выставлены счета-фактуры (л.д.22).

Согласно расчету истца, задолженность за период июнь 2019 составила 6 932 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2019 (л.д.7) в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок,

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со 6р. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учет энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостями отпуска счетами-фактурами, расчетами потребления электрической энергии.

Количество и качество поставленной истцом электрической энергии ответчиком не оспорены.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца, задолженность за период июнь 2019 года составила 6 932 руб. 16 коп.

В обоснование своих возражений ответчиком Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что земельный участок с кадастровым номером 74:11:0204003:29, с разрешенным видом использования- для размещения водонапорной водозаборной скважины, за Гранитным сельским поселением Кизильского муниципального района на праве постоянного (бессрочного) пользования с 04.04.2019.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:11:0204003:29, с разрешенным видом использования- для размещения водонапорной водозаборной скважины принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования – Муниципальному образованию Гранитное сельское поселение Кизильского муниципального района с 04.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60-61).

Согласно п 10.03 контракта, в случае прекращения у Потребителя права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иного законного права владения и (или) пользования, предусмотренных действующим законодательством РФ) на энергопринимающие устройства, в целях, энергоснабжения которых заключен настоящий контракт, прекращает своё действие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт с Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района прекратил действие с 04.04.2019, в связи с регистрацией права собственности за Муниципальным образованием Гранитное сельское поселение Кизильского муниципального района.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что требования истца к Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района удовлетворению не подлежат, в связи с выбытием из владения земельного участка, с кадастровым номером 74:11:0204003:29, с разрешенным видом использования- для размещения водонапорной водозаборной скважины и как следствие выбытие энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, между истцом и Муниципальным образованием Гранитное сельское поселение Кизильского муниципального района в спорный период договор не заключен. 

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком выказанный период была фактически принята предложенная истцом оферт в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, - что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). Всилу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и. должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой электрической энергии и. должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Как было сказано выше, земельный участок с кадастровым номером 74:11:0204003:29, с разрешенным видом использования- для размещения водонапорной водозаборной скважины в спорный период зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием Гранитное сельское поселение Кизильского муниципального района, в связи с чем энергопринимающие устройства переданы муниципальному образованию.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выбытия указанного объекта из владения муниципального образования в материалы дела не представлено.

Факт  поставки электрической энергии, подтверждается ведомостями приема передачи электрической энергии (л.д.22).

Расчет истца ответчиком Администрацией Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 932 руб. 16 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению с ответчика Администрацции Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2019 по 06.12.2019 года в сумме 319 руб. 55 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная сумма неустойки в размере 319 руб. 55 коп. является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 319 руб. 55 коп.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, с 07.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 6 932 руб. 16 коп. начиная с 07.12.2020  до момента фактического исполнения обязательства.

        На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

        От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

         Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет

казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

        При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

         В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации

разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов

местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

         Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

         В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в

пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

         Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

          В данном случае требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования Гранитное сельское поселение в лице Администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области

При цене иска 7 251 руб. 71 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 39242 от 15.11.2018 (л.д.48).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика муниципального образования Гранитное сельское поселение в лице Администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, муниципального образования Гранитное сельское поселение за счет средств бюджета муниципального образования в лице Администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области,  в пользу истца, ОАО «МРСК-Урала»,   сумму основного долга в размере 6 932 руб. 16 коп., неустойку в размере 319 руб. 55 коп.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере  2000 руб. 00 коп.

Производить ответчику, муниципальному образованию Гранитное сельское поселение за счет средств бюджета муниципального образования в лице Администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, в пользу истца, ОАО «МРСК-Урала», начисление неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 6 932 руб. 16 коп., с 07.12.2020, в размере, определенном п.2 ст.37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.