Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                    Дело № А68-1390/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «РСК-71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 223 915 руб. 10 коп., пени за период с 11.01.2020 по 04.09.2023 в размере 39 655 руб. 50 коп., с последующим начислением пени  по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК-71» (далее – ООО «РСК-71», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (далее – КИЗО Администрации г.Тулы, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 271 648 руб. 80 коп. за период 01.12.2019-30.11.2022 за нежилые помещения площадью 913,1 кв.м, 77,0 кв.м, 102,5 кв.м, 82,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>; пени в сумме 26 742 руб. 91 коп. за период 11.01.2020-05.04.2020 и 02.01.2021-31.03.2023, расходов на оплату госпошлины в размере 8 968 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 223 915 руб. 10 коп., пени за период с 11.01.2020 по 04.09.2023 в размере 39 655 руб. 50 коп., с последующим начислением пени  по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил, Муниципальное образование город Тула является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. корпус 1, общей площадью 1 097,6 кв.м.:

-площадью 913,1 кв.м, кадастровый номер 71:30:010219:7944;

-площадью 102.5 кв.м, кадастровый номер 71:30:010219:11151;

-площадью 82 кв.м. кадастровый номер 71:30:010219:7940. 

ООО «РСК-71» по указанному многоквартирному дому заключены контракты на исполнение договора управления многоквартирным домом с Муниципальным автономным учреждением культуры МО г. Тулы «Театрально-концертный центр» (площадь 70.4 кв.м). Муниципальным казенным учреждением «Центр хранения документов и обработки информации» (площадь 330,3 кв.м), ТРОО «Социальный учебный-оздоровительный университет пенсионеров и инвалидов» (площадь 76.4 кв.м). Главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу (площадь 259.3 кв.м).

ООО «РСК-71» заключены контракты на исполнение договора управления многоквартирным домом на общую площадь 736.4 кв.м. 

На 361,2 кв.м (1 097,6 кв. - 736,4 кв.м = 361,2 кв.м) договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не заключены, соответственно плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за площадь 361,2 кв.м не вносилась.

Указанный дом находится под управлением ООО «РСК-71» на основании заключенного между собственниками дома и ООО «РСК-71» договором управления многоквартирным домом № б/н от 01.06.2018.

Согласно п. 4.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества, не включая расходы на электроэнергию и холодную воду при содержании общего имущества, составляет 16.63 руб. за 1 кв.м в месяц.

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанному выше адресу не производилась надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 в размере 223 915 руб. 10 коп. Также за просрочку оплаты истец начислил ответчику пени.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и пени по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу норм статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, названная плата подлежит внесению этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В статье 39 ЖК РФ также указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10). 

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «РСК-71» заключен договор управления многоквартирным домом № б/н от 01.06.2018 (далее – договор), согласно которому управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договорами срока, за плату обязуется осуществлять качественно и в установленные сроки, комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указано в приложении №1 к договору, предоставление коммунальных услуг, перечень которых указан в приложении №3 к договору, собственнику и пользующимся его помещением(ями) в многоквартирном доме лицам, проживающими совместно с ним, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, указанную в договоре.

Пунктом 3.3.4. договора на собственников возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). 

При этом, порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ). 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). 

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ). 

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли. 

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. 

Согласно пункту 4.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества, не включая расходы на электроэнергию и холодную воду при содержании общего имущества, составляет 16.63 руб. за 1 кв.м в месяц.

Расчет задолженности за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 произведен исходя из платы на содержание и текущий ремонт мест общего пользования в размере 16,63 руб. за 1 кв.м. а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанной в соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 № 44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД». В указанном МКД плата за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,52 руб. за 1 кв.м., плата за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,07 руб. за 1 кв.м.

Плата за содержание помещения в месяц за 1 кв.м составляет - 17,22 руб.

17,22 руб. х 361,2 кв.м = 6 219 руб. 86 коп. в месяц

6 219,86 руб. х 36 мес.= 223 915 руб. 10 коп.

Таким образом, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 составляет 223 915 руб. 10 коп.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование г. Тула, о чем имеется запись в ЕГРП.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно Положению о КИЗО администрации г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы 3-го созыва от 15.07.2009 № 71/1557, основными задачами Комитета являются, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых  и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения этих задач Комитет в установленном порядке осуществляет в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Ответчик подтверждает, что право муниципальной собственности зарегистрировано на спорные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В отзыве указывает, что ответчик не согласен с доводами истца о взыскании с учетом общей площади помещений 913,1 кв.м., 77,0 кв.м., на основании следующего:

Как следует из представленной истцом выписки - помещение VII, этаж 4 площадью 913,1 кв.м. с кадастровым номером 71:30:010219:7944 снято с кадастрового учета 05.12.2022.

В результате проведения кадастровых работ в связи с разделом помещения с кадастровым номером 71:30:010219:7944, общей площадью 913,1 кв.м, образовалось 7 помещений:

- пом. № 1 с кадастровым номером 71:30:010219:12024, подвал, номера на поэтажном плане 2-8, общей площадью 215,9 кв.м;

- пом. № 2 с кадастровым номером 71:30:010219:12025, этаж 1, номера на поэтажном плане 2-8, общей площадью 71,4 кв.м; 

- пом. № 3 с кадастровым номером 71:30:010219:12026, этаж 1, номера на поэтажном плане 10-17, общей площадью 70,5 кв.м;

- пом. № 4 с кадастровым номером 71:30:010219:12027, этаж 2, номера на поэтажном плане 2-20, общей площадью 154,8 кв.м;

- пом. № 5 с кадастровым номером 71:30:010219:12028, этаж 3, номера на поэтажном плане 2-10, общей площадью78,2 кв.м;

- пом. № 6 с кадастровым номером 71:30:010219:12029, этаж 3, номера на поэтажном плане: 11-18, общей площадью 79,3 кв.м;

- пом. № 7 с кадастровым номером 71:30:010219:12030, этаж 4, номера на поэтажном плане: 2-13, общей площадью 173,3 кв.м. 

В соответствии с техническим планом от 02.11.2022 в образуемые помещения не включены помещения общего пользования (по поэтажному плану: в подвале - пом. №1, на 1 этаже пом. №1 и пом. №9, на 2 этаже пом. №1, на 3 этаже пом. №1, на 4 этаже пом. №1) общей площадью 69,7 кв.м. - межэтажные лестницы.

На основании изложенного ответчик считает правомерным производить расчет из площади 291,5 кв.м (931,1 кв.м – 69,7 кв.м).

Истец возражал против указанного довода ответчика, указывал, что спорные помещения находились исключительно в пользовании ответчика, поскольку помещение до декабря 2022 было единым, остальным собственникам в спорный период выставлялись счета на оплату без учета спорных помещений, поскольку согласно сведениям из ЕГРП спорные помещения не входили в состав общедомового имущества.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. 

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09, следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Исследуя вопрос о том, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме, а также для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались, суд исходит из положений пункта 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 491, состав общего имущества в многоквартирном доме определяется собственники помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 491, при определении состава общего имущества в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета. Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

До 05.12.2022 помещение VII, этаж 4 площадью 913,1 кв.м с кадастровым номером 71:30:010219:7944 было зарегистрировано в ЕГРП как единое. Помещение снято с кадастрового учета 05.12.2022 в связи с разделом помещения площадью 913,1 кв.м на 7 помещений, о чем указывает ответчик в отзыве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения общей площадью 69,7 кв.м использовались до раздела помещения площадью 913,1 кв.м в интересах иных собственников помещений в данном многоквартирном доме в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения собственников помещений многоквартирного дома о признании права общедолевой собственности на спорные помещения общей площадью 69,7 кв.м.

В настоящем случае при определении площади мест общего пользования в многоквартирном жилом доме следует руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРП. Иное приведет к нарушению прав собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В период с 01.12.2019 по 30.11.2022 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные площади. Помещение VII, этаж 4 площадью 913,1 кв.м. с кадастровым номером 71:30:010219:7944 снято с кадастрового учета 05.12.2022.

Ответчик, факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как, и не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ООО «РСК-71» о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 223 915 руб. 10 коп. за период с 01.12.2019 по 30.11.2022, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 39 655 руб. 50 коп. за период с 11.01.2020 по 04.09.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения (согласно уточненному расчету).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявлял. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  просрочки ответчиком исполнения обязательств по  оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает законным взыскание с ответчика пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Суд проверил  представленный истцом расчет пени и признал его верным с учетом уточнения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере   39 655 руб. 50 коп. за период с 11.01.2020 по 04.09.2023, с последующим начислением пени  с 05.09.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 8 271 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика, излишне уплаченную госпошлину в размере 697 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК-71» задолженность в размере 223 915 руб. 10 коп., пени по состоянию на 04.09.2023 в размере 39 655 руб. 50 коп., с последующим начислением пени  с 05.09.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 271руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РСК-71» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 697 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская