Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2861/2024

Дело № А33-1403/2022

18 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей общества с ограниченной ответственностью «Левана» - ФИО1 (доверенность от 01.07.2022, удостоверение адвоката), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность от 04.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании) и ФИО3 (доверенность от 01.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левана» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года по делу № А33-1403/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Левана», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 10.01.2022 № 24642134000223500014 о привлечении к административной ответственности (дело № А33-1403/2022).

Общество также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2022 № 24642134000223500015 (дело № А33-27681/2022).

Указанные выше дела объединены в одно производство под № А33-1403/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество полагает, что инспекция допустила грубые нарушения правил проведения проверки в сфере валютного контроля, поскольку на 10 рабочих дней нарушила максимальный срок ее проведения, а также в поручении от 22.12.2020 № 246420200007012 незаконно расширила предмет проверки (дополнительно включен вопрос соответствия проводимых валютных операций требованиям валютного законодательства) и ее период (дополнительно включен период с 23.12.2020 по 21.10.2021).

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что в любом случае доказательства, собранные до 22.12.2020 в подтверждение совершения незаконных валютных операций за период с 23.12.2020 по 21.10.2021 (документы, поступившие от АК «Ланта-Банк» по запросам от 15.07.2021, 09.04.2021, 02.12.2021, от ООО «Левана» по запросу от 09.04.2021) являются недопустимыми и не могли быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также общество указывает, что при назначении 21.12.2021 почерковедческой экспертизы налоговым органом не соблюдены требования части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в определении инспекции отсутствует. Кроме того, обществу не обеспечено право на личное участие в выборе кандидатуры эксперта и согласовании поставленных перед ним вопросов.

ООО «Левана» также ссылается на то, что вывод об отсутствии правоспособности у иностранного юридического лица (ООО «Син Тай Лунь») не мог быть постановлен на основании данных, полученных не из официальных источников информации иностранного государства. Инспекция не реализовала предоставленные ей законодательством полномочия по получению необходимых сведений у рассматриваемого нерезидента либо компетентных органов Китайской Народной Республики (КНР), отвечающих за государственную регистрацию юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители общества и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ООО «Левана» об отложении судебного разбирательства, заслушано мнение сторон, вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поручением инспекции от 22.12.2020 назначена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Левана» за период с 01.01.2017 по 22.12.2020 по вопросам выполнения резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги.

Проведение проверки неоднократно приостанавливалось на период общей продолжительностью 128 рабочих дней.

17.11.2021 начальником инспекции в связи с выявлением в ходе проведенных контрольных мероприятий новых данных, указывающих на нарушения валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершение которых влечет высокие риски негативных последствий, в том числе в период с 23.12.2020 по 21.10.2021, принято решение о внесении изменений в поручение о проведение проверки: в предмет проверки включен вопрос соответствия проводимых валютных операций требованиям валютного законодательства; установлен период проверки с 01.01.2017 по 21.10.2021.

В ходе проверки установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Левана» в 2011-2021 годах осуществило 328 валютных операций на общую сумму 6 442 056,08 долларов США и 1 896 084,73 евро (что в эквиваленте составляет 462 883 967 рублей 79 копеек) по переводу на счета более 100 иностранных компаний, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, обоснованием для проведения которых являлся договор от 25.03.2011 № XZW-16/11.

По условиям данного договора, заключенного между ООО «Син Тай Лунь» (Китай) (исполнитель) и ООО «Левана» (заказчик), и дополнительных соглашений к нему,  исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать и оказать услуги по очистке железнодорожных полувагонов в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести их оплату.

Договор от 25.03.2011 поставлен на учет в Красноярском филиале АО КБ «Ланта – Банк».

Указанные выше операции признаны налоговым органом нарушением подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) в связи с отсутствием оснований для проведения в период с 2011 по 2021 годы валютных операций на общую сумму 6 442 056,08 долларов США и 1 896 084,73 Евро, в том числе 60 валютных операций, осуществленных в период с 16.12.2019 по 21.10.2021 на общую сумму в эквиваленте составляющую 71 147 246 рублей 61 копейка ввиду: отсутствия доказательств правоспособности ООО «Син Тай Лунь»; невозможности достоверной идентификации и розыска данного лица по представленным на проверку документам и сведениям, собранным в ходе валютного контроля; непредставлением проверяемым лицом по запросам налогового органа относимых и допустимых документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору от 25.03.2011 № XZW-16/11.

15.12.2021 инспекцией в отношении ООО «Левана» с соблюдением установленных процедур составлен протокол об административном правонарушении № 24642134000223500002.

Постановлением от 10.01.2022 № 24642134000223500014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 274 406 рублей 80 копеек (с учета срока давности привлечения к ответственности штраф наложен за нарушения, допущенных в период с 13.01.2020 по 21.10.2021).

14.10.2022 вынесено постановление № 24642134000223500015, которым прекращено исполнение постановления от 10.01.2022 № 24642134000223500014 в части суммы административного штрафа в размере 15 601 231 рубля 65 копеек в связи со снижением размера административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ. 

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обжаловало ихв судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, и законности вынесенных постановлений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций признается административным правонарушением.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» допускаемыми в юрисдикции Российской Федерации валютными операциями является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях.

В силу части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, рассматриваемая проверка в отношении ООО «Левана» проведена без нарушения установленных процедур, влекущих признание ее результатов незаконными. При этом суд округа также учитывает, что к вопросам организации и проведения валютного контроля (надзора) положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются (пункт 2 части 5 статьи 2 указанного Закона).

Отклоняя довод о нарушении срока проведения проверки по вопросам валютного контроля, установленного пунктом 29 Административного регламента проведения таких проверок, утвержденным приказом ФНС России от 26.08.2019  № ММВ-7-17/418@ (далее – Административный регламент), на 10 рабочих дней, суды обоснованно приняли во внимание, что инспекция также имела основания для вынесения решения о приостановлении проверки на срок 17 рабочих дней в связи с направлением запроса в Центрально-Сибирскую торгово-промышленную палату от 30.09.2021 № 2.13-07/17592 об оказании содействия в проверке иностранного контрагента с направлением запроса в КНР, а установленный пунктом 30 Административного регламента максимальный срок административного действия по проведению проверки, включающий продление срока проведения проверки и ее приостановления (317 дней), и не включающий периоды времени с момента вручения (отправки) налоговым органом субъекту проверки либо представителю субъекта проверки, запроса о представлении документов и (или) информации до получения на него ответа, нарушен не был.

Определяя право органов валютного контроля на проведение соответствующих проверок, отраслевое законодательство не содержит предписаний, ограничивающих право данных органов на уточнение предмета проверки и проверяемого периода при условии соблюдения прав и законных интересов объектов контрольной деятельности. В данном случае права общества были соблюдены, оно было надлежащим образом извещено об изменении распоряжения о проведении проверки.

В рассматриваемой ситуации расширение предмета проверки и проверяемого периода прямо вытекает из выявленных в ходе проверки обстоятельств, не позволивших установить правоспособность иностранного контрагента и фактическое оказание им услуг, послуживших основанием для осуществления спорных валютных операций.

Из изложенного также следует, что истребование налоговым органом у уполномоченного банка и проверяемого лица на основании первоначального распоряжения о проведении проверки (назначенной по вопросам выполнения резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги) всех сведений и документов  в рамках одного внешнеэкономического контракта, которые позволили бы идентифицировать иностранное юридическое лицо, не является сбором доказательств, не относящихся к предмету проверки.

По существу вменяемого нарушения судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверочных мероприятий инспекция пришла к обоснованным выводам о том, что общество не проверило правоспособность контрагента как участника хозяйственного оборота; реквизиты иностранного юридического лица, позволяющие его идентифицировать, отсутствуют как в документах, оформлявшихся в ходе исполнения сделки, так и документах, собранных в ходе проведения мероприятий валютного контроля; в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, инвойсах отсутствовали регистрационный номер или другие данные, позволяющие проверить факт его регистрации на территории КНР; подпись иностранного контрагента была заверена печатью сторонней организации; личные встречи между участниками сделки не осуществлялись, равно как и не имели места контакты посредством телефонной, электронной, почтовой средств связи; анализ единственного почтового адреса нерезидента, на который сослалось общество, связи с соответствующей административно-территориальной единицей КНР не подтвердил.

В такой ситуации возложение на налоговый орган бремени доказывания отрицательного факта отсутствия иностранного контрагента недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, из обстоятельств, установленных в судебных актах, следует, что инспекция приняла все разумные и возможные меры по идентификации ООО «Син Тай Лунь» с использованием общедоступных информационных ресурсов, в порядке межведомственного взаимодействия. Данные действия также не позволили установить правоспособность юридического лица, по сделке с которым совершены рассматриваемые валютные операции.

Среди прочего использованы сведения компании «Bureau van Dijk», которые являются информационными аналитическими ресурсами, создаваемыми по открытым источникам, в том числе официальным. Использование сведений Bureau van Dijk было рекомендовано Федеральной службой по финансовому мониторингу в письме от 15.02.2019 № 04-02-01/3276 «О направлении ответов на вопросы о применении отдельных требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (пункты 18, 23).

Судами также исследовано содержание претензионного письма ООО «Левана» от 18.06.2021 об истребовании у иностранной организации учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия исполнительного органа (Сунь Бао Цина) и обоснованно учтено, что несмотря на факт непредставления запрошенных документов, общество не только не прекратило расчеты с нерезидентом, но и с момента направления претензии провело еще 28 валютных операций в иностранной валюте на общую сумму в эквиваленте превышающую 36 миллионов рублей и отчиталось уполномоченному банку об оказании услуг в июле, августе, сентябре и октябре 2021 года.

Судами при оценке реальности контрагента и отношений по сделке установлено и правомерно учтено, что переводы иностранной валюты осуществлялись с банковских счетов ООО «Левана» в долларах США и в евро на счета нерезидентов - третьих лиц, не являющихся стороной по договору от 25.03.2011, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а именно: в ОАЭ, Гонконге, Китае, Германии, Франции, Италии, Испании, Нидерландах, Великобритании, Бельгии, Японии, США, Португалии, Дании, Польше, Тайвань, Финляндии, Швейцарии, при этом на счет нерезидента по договору от 25.03.2011 не произведено ни одного платежа.

Кроме того, суды обоснованно согласились с выводом налогового органа об отсутствии надлежащего документального подтверждения самого факта оказания услуг при исполнении рассматриваемого внешнеэкономического контракта.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 договора от 25.03.2011, исполнитель обязан принимать вагоны заказчика на станции Маньчжурия Китайской ЖД, свободные от ранее перевозимых грузов, на основании заявки заказчика, поданной не позднее, чем за 2 суток до принятия исполнителем вагонов. При этом в заявке заказчика должно быть указано количество и номера вагонов, которые передаются исполнителю для оказания услуг. Исполнитель не принимает вагоны и не оказывает услуги заказчику в отношении вагонов, прибывших под выгрузку на станцию Маньчжурия Китайской ЖД, но не заявленных заказчиком.

Такие заявки, равно как и акты приема-передачи услуг с привязкой к конкретным операциям с подвижным составом, не были представлены в ходе проверки, производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде. В ответ на требование инспекции от 12.05.2021 о представлении заявок, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, ООО «Левана» сообщило об их отсутствии по мотиву того, что согласно обычаям делового оборота срок хранения таких документов составляет 1 год.

 Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ на резидентов возложена обязанность вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Иные документы, представлявшиеся обществом в обоснование факта реального оказания услуг судами исследованы и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актов, в том числе как не отвечающие принципу относимости либо содержащие значительные пороки оформления и противоречия. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении 21.12.2021 и проведении экспертизы, по итогам которой установлено подписание ряда документов, представленных на проверку, от имени директора ООО «Син Тай Лунь» Сунь Бао Цина шестью разными неустановленными лицами, не было допущено процедурных нарушений, влияющих на законность признания заключения эксперта доказательством по делу.

Ознакомление эксперта с его правами и обязанностями, административной ответственностью за дачу заведомо ложного заключения путем составления отдельного документа (расписки) применительно к положениям части 2 статьи 26.4 КоАП РФ не свидетельствует о наличии процессуального нарушения. При этом как установлено судами и следует из материалов дела, обществу при назначении экспертизы обеспечена реализация прав, предусмотренных частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, экспертное заключение является одним из большого круга доказательств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, и не имеет самостоятельного значения, определяющего результат рассмотрения спора.

На основании изложенного суд округа полагает обоснованными выводы судов о доказанности осуществления ООО «Левана» в период с 13.01.2020 по 21.10.2021 незаконных валютных операций и правильности квалификации данного деяния по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины ООО «Левана» во вмененном правонарушении, суды верно установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не имеется.

Административное наказание назначено обществу по правилам пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ; возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение была исследована судами и соответствующих оснований не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Все элементы состава правонарушения и правильность его квалификации по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении судами установлены.

Выводы об отсутствии оснований для применения по данному делу положений статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в судебных актах мотивированы и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Также суды верно исходили из того, что постановление от 14.10.2022 № 24642134000223500015, которым прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания от 10.01.2022 № 24642134000223500014 в части административного штрафа в размере 15 601 231 рубля  65 копеек, принято на законных основаниях и направлено на улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем  не нарушает прав общества.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм арбитражного процесса.

Доводы кассационной жалобы являются позицией общества и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Оспаривание в судебном порядке постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина за подачу кассационных жалоб по данной категории дел уплате не подлежит. Следовательно, уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года по делу № А33-1403/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Левана» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 664 от 6 мая 2024 года, в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.И. Рудых

 

М.М. Шелёмина