ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66892/2017

Дело № А40-160080/15

г. Москва

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева, 

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инжстройресурс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 

об установлении процентного вознаграждение временному управляющему ФИО2 в размере 60 000 руб. за ведение процедуры наблюдения и взыскании с ООО «Инжстройресурс» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 60 000 руб. процентного вознаграждения и 416 522 руб. фиксированного вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника

по делу № А40-160080/15, принятое судьей Романченко И. В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инжстройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

конкурсный управляющий  ООО «Инжстройресурс» - ФИО3 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично (паспорт)

от ИФНС России № 24 по г. Москве – ФИО4, по дов. от 07.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 в отношении ООО «Инжстройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 05.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 ООО «Ижстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №152 от 20.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инжстройресурс», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 установлено процентное вознаграждение в размере 60 000 руб. за ведение процедуры наблюдения. Взыскано с ООО «Инжстройресурс» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 60 000 руб. процентного вознаграждения и 416 522 руб. фиксированного вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  конкурсный управляющий  ООО «Инжстройресурс» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, ФИО2 возражала  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 указано, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно представленномуарбитражным управляющим расчету, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Инжстройресурс» за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства из расчета 30 000,00 руб. в месяц составляет 630 450 руб., из которых 213 928 руб. арбитражным управляющим получено. Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая выплате арбитражному управляющему ФИО2, составляет 416 522 руб.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 в отношении ООО «Инжстройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 ООО «Ижстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инжстройресурс», конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 23.11.2017 года Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве рассмотрел ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника и выплате суммы вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Инжстройресурс» .

Ходатайство было удовлетворено в полном объеме. Судом установлено процентное вознаграждение в размере 60 000 руб. за ведение процедуры наблюдения. Взыскано с ООО «Инжстройресурс» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 60 000 руб. процентного вознаграждения и 416 522 руб. фиксированного вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения. Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

За период с 16.11.2015 г. по 17.08.2017 г. размер фиксированного вознаграждения составил 630 450 руб., из которых 213 928 руб. арбитражным управляющим получено. Таким образом, суд обоснованно принял решение о взыскании должника суммы в размере 416.522 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 с конкурсного управляющего ФИО2 были взысканы убытки в пользу должника, таким образом уже был восстановлен баланс интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве.

ФИО2 осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника в целях формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, в связи с чем, ей полагается выплата вознаграждения.

Снижение фиксированного размера вознаграждения будет является повторной мерой ответственности конкурсного управляющего в рамках одного дела о банкротстве, что не допустимо, так как вознаграждение является платой за труд с учетом квалификации и проделанного объема работы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 по делу № А40-160080/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инжстройресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова  

Р.Г. Нагаев