АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6625/2023

г. Киров

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, эт/пом 3/2-11)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2023 №043/04/14.31-353/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центральный полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 150044, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц:

АО «Куприт» - ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

УФАС по Кировской области – ФИО3 по доверенности от 17.04.2023,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – заявитель, АО «Куприт», Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 18.05.2023 №043/04/14.31-353/2023, которым АО «Куприт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 281250 (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Требование обосновано отсутствием доказательств признаков состава административного правонарушения, поскольку Региональным оператором и ООО «Центральный полигон» в течение длительного периода согласовывались условия договора от 01.01.2022 №1/2022 о размещении ТКО, прекращением нарушения требований антимонопольного законодательства в связи с заключением договора с ООО «Центральный полигон» на взаимовыгодных условиях до рассмотрения Управлением административного дела и принятия спорного постановления, а также возможностью квалификации противоправного деяния малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы АО «Куприт» изложены в заявлении с дополнениями. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что заявитель в установленный законом срок не исполнил предупреждение Управления от 06.05.2022 № 01/02-22 о необходимости прекращения в десятидневный срок с момента получения предупреждения противоправных действий путем согласования положения пункта 3.6 проекта договора от 01.01.2022 №1/2022 в соответствии с нормами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), после истечения срока исполнения предупреждения (26.05.2022) и в связи с отсутствием доказательств исполнения предупреждения Управления от 06.05.2022 № 01/02-22, решением комиссии Управления от 09.02.2023 по делу № 043/01/10-489/2022 действия АО «Куприт» по навязыванию ООО «Центральный полигон» невыгодных условий признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), после чего Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы Управления изложены в мотивированном отзыве.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центральный полигон» представлен мотивированный отзыв, в котором указано на прекращение АО «Куприт» противоправного поведения и заключение договора после вмешательства прокуратуры и Управления. ООО «Центральный полигон» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена

Руководствуясь положениями статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Центральный полигон».

Выслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.12.2021 № 45/121-тко-2022 для ООО «Центральный полигон» установлены тарифы на захоронение ТКО на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2020 года № 41/1-ТКО-2021 для АО «Куприт» установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С целью заключения договора на оказание услуг по захоронению ТКО ООО «Центральный полигон» письмами от 19.11.2021 и от 09.12.2021 запросило у АО «Куприт» проект договора на 2022 год.

В направленном в адрес ООО «Центральный полигон» (исполнитель) проекте договора от 01.01.2022 №1/2022 АО «Куприт» (заказчик) предложило редакцию пункта 3.6 «заказчик производит оплату за размещение ТКО исполнителю за фактически оказанные услуги по размещению ТКО в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период, получения счета на оплату, счет-фактуры», пункта 3.8 - «исполнитель передает заказчику счет на оплату, акт приемки оказанных услуг и детализированный отчет о поступлении ТКО в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом», пункта 3.9 – «заказчик принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения акта или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания».

Полагая, что условия, предложенные Региональным оператором, являются невыгодными для ООО «Центральный полигон», последний подписал протокол разногласий от 27.01.2021, продолжил оказывать услуги АО «Куприт» в соответствии с положениями пункта 38 Правил №1156.

Согласования условий договора от 01.01.2022 №1/2022 в части пунктов 3.6, 3.8, 3.9 стороны договора не достигли, 18.02.2022 ООО «Центральный полигон» обратилось в прокуратуру Кировской области с заявлением о проведении проверки в отношении АО «Куприт» в связи с нарушением Региональным оператором прав ООО «Центральный полигон» положений Закона №135-ФЗ, что выразилось в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по захоронению ТКО от 01.01.2022 №1/2022.

22.03.2022 Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой Кировской области материалы проверки направлены в Управление.

В ходе рассмотрения материалов Управлением ООО «Центральный полигон» подтвердило, что часть разногласий сторонами урегулированы, кроме изменений пункта 3.6 договора от 01.01.2022.

08.02.2022 ООО «Центральный полигон» подписан и направлен протокол разногласий Региональному оператору, на который в письме от 14.02.2022 №1590 АО «Куприт» сообщило, что в случае несогласия общества с согласованной редакцией проекта договора, ООО «Центральный полигон» вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области для урегулирования спорных вопросов в судебном порядке.

Усмотрев в действиях АО «Куприт» по навязыванию в проекте договора на оказание услуг по размещению ТКО № 1/2022 от 01.01.2022 условий пункта 3.6 в редакции Регионального оператора, являющихся невыгодными для ООО «Центральный полигон», признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, Управление выдало Региональному оператору предупреждение от 06.05.2022 № 01/02-22 о необходимости прекращения в десятидневный срок с момента получения предупреждения указанных действий путем изложения положения пункта 3.6 проекта договора с ООО «Центральный полигон» в соответствии с нормами Правил № 1156.

Предупреждение от 06.05.2022 №01/02-22 получено АО «Куприт» 16.05.2022, в срок до 26.05.2022 не исполнено, приказом Управления от 06.06.2022 №23 в отношении АО «Куприт» возбуждено дело № 043/01/10-489/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Управлением подготовлено заключение от 18.01.2023 об обстоятельствах дела № 043/01/10-489/2022, АО «Куприт» письменных возражений на заключение об обстоятельствах дела №043/01/10-489/2022 не представило, при рассмотрении дела комиссией Управления представители АО «Куприт» устно указали на несогласие.

Решением комиссии Управления от 09.02.2023 по делу №043/01/10-489/2022 действия АО «Куприт» по навязыванию в проекте договора на оказание услуг по захоронению ТКО от 01.01.2022 № 1/2022 условий пункта 3.6 в редакции Регионального оператора, являющихся невыгодными для ООО «Центральный полигон», установлено нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, действия АО «Куприт» квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением.

Решение Управления от 09.02.2023 по делу №043/01/10-489/2022 АО «Куприт» не обжаловано. 

Уведомлением о составлении протокола от 13.03.2023 составление протокола в отношении АО «Куприт» назначено на 11.04.2023 в 14 час. 00 мин.

11.04.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Управления составлен протокол № 043/04/14.31-353/2023 об административном правонарушении, которым злоупотребление АО «Куприт» доминирующим положением в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ квалифицировано по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии защитника АО «Куприт» ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.12.2022 № 122/2022.

18.05.2023 заместитель руководителя управления - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Управления рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, и вынесла постановление №043/04/14.31-353/2023, которым признала АО «Куприт» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила административное наказание в виде административного штрафа в сумме 281250 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Региональный оператор обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 18.05.2023 №043/04/14.31-353/2023 незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для целей применения положений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ под навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него, следует понимать злоупотребление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом правом на свободное заключение договора в форме совершения действий (бездействия), понуждающих (вынуждающих) контрагента такого субъекта вступать в договорные отношения на невыгодных условиях и тем самым ущемляющих интересы контрагента (письмо Федеральной антимонопольной службы от 26.09.2011 №ИА/36399, решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № АКПИ20-963, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 №АПЛ21-131).

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона №135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №301-КГ16-1511, от 01.03.2018 №306-КГ17-17056, от 29.01.2021 №307-ЭС20-12944).

В соответствии с указанными нормами права и правовыми позициями Управление является полномочным органом для рассмотрения жалоб на действия лиц, занимающих доминирующее положение, и рассмотрение дел об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) определено, что региональный оператор является лицом, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Правовой статус АО «Куприт» в соответствии с указанной нормой не оспаривается в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила №1156, которыми урегулирован, в том числе, порядок заключения договора и существенные условия договора регионального оператора с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора (раздел III).

Пунктом 36 Правил №1156 существенными условиями договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов признаны сроки и порядок оплаты услуг по договору (подпункт «е»).

Согласно пункту 38 Правил №1156 региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

В решении от 09.02.2023 по делу №043/01/10-489/2022 комиссия Управления установила, что распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 14.12.2021 №23 утверждена схема обращения с ТКО на территории Кировской области (далее - Схема), подразделом «организация системы транспортирования ТКО» раздела «схема потоков ТКО» Схемы предусмотрено размещение ТКО, образующихся в г. Кирове, г. Слободском и Слободском районе Кировской области, на полигоне ООО «Центральный Полигон», запланированный Схемой объем ТКО для размещения на объекте (полигоне) «2 очередь строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации)» равен объему ТКО принимаемых ООО «Центральный полигон» от АО «Куприт» в соответствии с проектом договора на оказание услуг по размещению ТКО № 1/2022 от 01.01.2022, и пришла к выводу, что АО «Куприт» в рассматриваемом случае является единственным заказчиком услуг ООО «Центральный полигон» по захоронению ТКО с долей 100%, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по размещению ТКО на полигоне «2 очередь строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации)».

В решении от 09.02.2023 по делу №043/01/10-489/2022 комиссия Управления также пришла к выводу, что договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов может быть предусмотрен иной срок для оплаты услуг ООО «Центральный полигон», отличный от срока, указанного в пункте 38 Правил №1156, однако нашла обоснованными доводы ООО «Центральный полигон» о том, что положения пункта 3.6 проекта договора от 01.01.2022 №1/2022 в редакции АО «Куприт», приводят к такому увеличению срока оплаты услуг ООО «Центральный полигон» по захоронению отходов, которым нарушаются права последнего: при согласовании сторонами конкретного срока исполнения обязательства, в том числе обязательства по оплате, отличного от указанного в пункте 38 Правил №1156, такой срок должен носить разумный характер, не быть явно обременительным только для одной стороны и не ставить одну сторону в явно невыгодное положение по отношению к другой стороне.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2022 по делу №А28-3585/2022 срок оплаты оказанных услуг по захоронению ТКО определен по положениям пункта 38 Правил №1156. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу №А28-3585/2022 решение оставлено без изменения, а доводы АО «Куприт» об обоснованности сроков, которые предложены для ООО «Центральный полигон» отклонены со ссылкой на различное правовое регулирование деятельности оператора в зависимости от контрагентов: Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (собственниками и пользователями помещений), а Закон №89-ФЗ и Правила №1156 регулируют правоотношения отношения Регионального оператора и ООО «Центральный полигон».

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора, при рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что решение Управления от 09.02.2023 по делу №043/01/10-489/2022 о нарушении АО «Куприт», занимающим доминирующее положение, запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ, является законным и обоснованным.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Региональный оператор не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в деянии АО «Куприт» Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного правонарушения, арбитражным судом не установлены, соответствующие доводы заявителя рассмотрены Управлением и обоснованно отклонены.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Назначенный обществу административный штраф в сумме 281250 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, эт/пом 3/2-11) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 №043/04/14.31-353/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 281250 (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                              Н.В. Агалакова