Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222760/22-191-1443

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Трест № 7" (115172, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 332 111 руб. 18 коп. 

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест № 7", с учетом уточнений исковых требований, а также частичного отказа от иска, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 40 429 руб. 69 коп., пени за период с 28.07.2022 по 28.10.2022 в размере 291 681 руб. 49 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проверки объекта, расположенного по адресу 

<

...> на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления горячей воды и тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем истцом на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления от 11 мая 2022 г. № 01-769/22-БДП (далее – Акт). 

Бездоговорное потребление горячей воды и тепловой энергии осуществлялось ответчиком с 20 ноября 2021 г. по 14 апреля 2022. Потреблено в указанный выше период 26247,888 м3 горячей воды и 31,749 Гкал тепловой энергии на общую сумму 5 636 697,34 рублей. 

01.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование №02-Ф11/01-40102/22 об оплате в пятнадцатидневный срок стоимости бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Согласно пункту 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения. 

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления определяется ресурсоснабжающей организацией за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. 

Согласно части 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 2 приказа Минрегиона России от 28 декабря 2009 г. № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения. 

Срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты бездоговорного потребления, истек 28 июля 2022 г. 

В срок, установленный пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении ответчиком счёт не оплачен. 

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае неоплаты счёта за выявленное бездоговорное потребление энергии теплоснабжающая организация вправе взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости потреблённой тепловой энергии. 

На основании положений пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объём бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. 

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверрждённой приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. № 99/пр, а также тарифами, установленными, уполномоченным органом тарифного регулирования 

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с расчетом объёма и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было вручено ответчику 13.07.2022, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. 

Истцом произведен расчет убытков, причиненных бездоговорным потреблением, который за период с 20.11.2021 по 14.04.2022 составил 121 289,06 руб., а с учетом частичной оплаты, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 40 429 руб. 69 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответчик представил отзыв на иск, доводы которого сводятся к несогласию с выполненными истцом расчетами. Ответчик полагает, что в связи с произведенной им оплатой фактической стоимости тепловой энергии и горячей воды основания для взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости потребления отсутствуют. Утверждает, что ввиду надлежащего технологического присоединения объекта к сетям теплоснабжения нельзя считать потребление в спорный период бездоговорным. 

Суд признает доводы ответчика необоснованными, поскольку право на взыскание убытков, причиненных бездоговорным потреблением, прямо закреплено в законе и не может быть квалифицировано как двойная ответственность. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом доказанности факта бездоговорного потребления и неоплаты задолженности за бездоговорное потребление в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика убытков,  причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя в полуторакратном размере, то есть в размере 40 429 руб. 69 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с уклонением ответчика от своевременной добровольной оплаты стоимости потребленной горячей воды, истец начислил пени за период с 28.07.2022 по 28.10.2022 в размере 291 681 руб. 49 коп.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на мораторий на начисление неустоек, действовавший в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что иск заявлен о взыскании неустойки на основании требования, срок оплаты по которому истек 28.07.2022, (то есть требования о взыскании возникли после введения моратория), мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит применению.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически и методологически выполненным верно.

Вместе с тем ответчик не согласен с начислением неустойки.

Как разъяснено в части 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в части 2 пункта 71 указанного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Уменьшая размер неустойки, суд, учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

Из содержания п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу.

Суд, исходя из природы неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, а также учитывая факт оплаты задолженности, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения неустойки до 145 990 руб. 74 коп.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест № 7" (115172, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 40 429 (сорок тысяч четыреста двадцать девять) руб. 69 коп., пени за период с 28.07.2022 по 28.10.2022 в размере 145 990 (сто сорок пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 52 620 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать) руб. 

В остальной части иска по пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова