﻿75/2019-49998(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54641/2019

Дело № А06-7572/2018

г. Казань

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре – извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юркина  Юрия Викторовича  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2019  

по делу № А06-7572/2018 

по заявлению Юркина Юрия Викторовича о включении в реестр  требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (416501  

Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Жуковского,  дом 2, нежилое помещение 02, ИНН 3022000955, ОГРН 1113022000354),  

УСТАНОВИЛ:

Юркин Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка»  61 809 041,10 руб.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, заявление Юркина Ю.В.  возвращено в адрес заявителя с приложенными документами.  

В кассационной жалобе Юркин Ю.В. просит определение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по  основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве заявления о  включении требования в реестр требований кредиторов должника  направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований.  

Иных требований к документам, прикладываемым к заявлению  кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов  должника, законодательством о банкротстве не установлено. Вместе с тем  на указанные требования распространяются общие правила,  предусмотренные статьей 126 АПК РФ.  

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что  оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без  движения (пункт 1).  

В определении арбитражный суд указывает основания для  оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого  истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления искового заявления без движения (пункт 2).  

В случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для  оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок,  установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном  статьей 129 АПК РФ (части 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129  АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного  суда Астраханской области от 10.06.2019 заявление Юркина Ю.В.  о включении требования в размере 61 809 041,10 руб. в реестр требований  кредиторов должника оставлено без движения в связи с тем, что в  

заявлении не указаны сведения, обязательность указания которых  предусмотрена пунктами 2, 4, 5 части 2 указанной статьи, а именно:  

– дата и место рождения заявителя; 

– обстоятельства, на которых основаны требования, и  подтверждающие эти обстоятельства доказательства (указанные  обстоятельства составляют основание любого искового заявления -  описание фактов, характера возникших между сторонами  правоотношений;  

 – требования заявителя к должнику со ссылкой на законы и иные  нормативные правовые акты (заявителю необходимо привести содержание  тех норм, которые, по его мнению, нарушены должником; так же  необходимо указать, в рамках какой статьи Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве)» поданы заявленные требования);  

 – расчет суммы задолженности. 

Заявителем в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к  заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на  которых кредитор основывает свои требования, в том числе первичные  документы, копия договора подряда не заверена надлежащим образом.  

Суд предложил заявителю в срок до 10.07.2019 устранить  допущенные нарушения и обеспечить поступление документов  непосредственно в Арбитражный суд Астраханской области.  

При этом, заявителю было разъяснено, что случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без  движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает  в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.  

Определение суда от 10.06.2019 направлено Юркину Ю.В. почтой по  адресу, указанному в исковом заявлении. Текст определения об оставлении  заявления без движения также опубликован в Картотеке арбитражных дел.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление   № 99) если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по  истечении установленного срока арбитражный суд не располагает  информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет,  имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения)  достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств  и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении  определения или иных объективных препятствиях для устранения этих  обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления  искового заявления (заявления) без движения в связи с такими  препятствиями.  

При наличии достаточного срока для устранения истцом  обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового  заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о  препятствиях (ходатайство о продлении срока), суд возвращает исковое  заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ  не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового  заявления (заявления) без движения.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05 указано, что заявитель  должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы  необходимые документы или иные действия, направленные на устранение  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  движения, были получены судом или о них стало известно суду до  истечения срока, установленного судом в определении об оставлении  заявления без движения.  

Из материалов дела следует, что к установленному сроку названные  документы в суд не поступили и кредитор не заявил ходатайства об  увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  движения, и не принял всех зависящих от него мер к тому, чтобы  необходимые документы или иные действия, направленные на устранение  таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду  до истечения установленного срока.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на часть 6 статьи 114  АПК РФ, в силу которой, по его мнению, срок нельзя считать  пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на  почту в пределах установленного срока.  

Между тем положения статьи 114 АПК РФ об окончании  процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с  положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.  

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в  пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый  арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения, определяется с  учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не  направления соответствующих документов в арбитражный суд.  

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129  АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию  определения о возвращении искового заявления истцу не позднее  следующего дня после истечения срока, установленного судом для  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему  документами.  

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и  установления срока для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель  должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы  необходимые документы или иные действия, направленные на устранение  таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду  до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении  заявления без движения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5  постановления № 99, до окончания установленного арбитражным судом  срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от  него меры для своевременного совершения определенных процессуальных  действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд  соответствующего документа (например, в электронном виде) либо  информации о направлении такого документа (например, телеграммы,  телефонограммы и т.п.).  

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ кредитор не представил  доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся  с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному  представлению документов и действительно ограничивающими  возможность совершения соответствующего процессуального действия в  отведенный судом срок.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации  участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение  лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных  

обязанностей по оформлению процессуальных документов и  процессуальных сроков.  

Учитывая, что определение об оставлении заявления без движения  истцом в установленный срок исполнено не было и у суда не имелось  правовых оснований для принятия заявления к производству, в связи с чем  данное заявление с приложенными к нему документами было обоснованно  возвращено заявителю.  

Судом округа также учитывается, что в определении о возвращении  искового заявления заявителю разъяснено, что он не лишен права  повторно подать заявление в арбитражный суд, оформив его с учетом  требований статей 125, 126 АПК РФ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, полагающего, что в данном  случае для исполнения требований суда достаточно было направления  документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции,  являются ошибочными и основаны на иной оценке исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Переоценка установленных судом первой или апелляционной  инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области  от 11.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А06-7572/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи С.Ю. Муравьев 

 А.Ф. Фатхутдинова