АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8648/2017

г. Белгород

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 882 006 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 157 243 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 11.12.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику, которым просит взыскать с ООО Управляющая компания «ТЮС» в пользу администрации города Белгорода: 

2 882 006 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за использование самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214012:6, площадью 7473,0 кв.м., расположенного по адресу:  ул. Макаренко,  25,  г. Белгород за период с 11.03.2016 г. по 01.06.2017;

157 243 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 882 006 руб. 13 коп. за период с 11.03.2016 по 31.03.2017;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 882 006 руб. 13 коп. с 01.04.2017 по дату вынесения решения;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 882 006 руб. 13 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

обязать ООО Управляющая компания «ТЮС» в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214012:6, площадью 7473,0 кв.м., по ул. Макаренко, 25 в г. Белгороде;

предусмотреть в решении суда право администрации города Белгорода освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214012:6, площадью 7473,0 кв.м., по ул. Макаренко, 25 в г. Белгороде, в случае неисполнения ООО Управляющая компания «ТЮС» решения суда в установленный срок, с взысканием понесенных расходов с ответчика.

Определением суда от 12.03.2018 требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и указании в решении суда права администрации города Белгорода освободить самовольно занятый земельный в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с взысканием понесенных расходов с ответчика, выделены в отдельное производство.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

           Ответчик в судебном заседании и представленным отзывом возражал против удовлетворения иска, считает, что истцом неверно рассчитана площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, пояснил, что спорный земельный участок истцу не возвращен, занят ответчиком.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «Белтрансэкспедиция» 29.07.2002 был заключен договор аренды земельного участка № 531 площадью 7473 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0214012:6, расположенного по адресу: ул. Макаренко, 25 сроком на 5 лет, с 20.06.2002 по 20.06.2007 (л.д. 90-93, т.1)

Указанный земельный участок согласно договору уступки права аренды от 25.12.2002 № 52 был предоставлен на праве аренды ООО УК «Трансюжстрой» (ныне ООО УК "ТЮС") (л.д. 10-11, т. 1).

Распоряжением Администрации города Белгорода  № 3623 от 09.11.2007 продлен срок аренды земельного участка до 20.06.2012 (л.д. 86-87, т. 1).

В соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 09 июля 2012 № 2569 «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка по ул. Макаренко, 25» (л.д. 13) право аренды земельного участка прекращено, договор аренды расторгнут, однако, участок не освобожден и по акту приёма-передачи администрации города Белгорода не передан.

В Администрацию города Белгорода арендатор неоднократно обращался с предложением приобрести в собственность земельный участок площадью 7473 кв.м. Ответчиком предполагалось использование земельного участка для размещения стоянок техники и открытых складских сооружений (письма от 24.04.2012, 12.05.2012, 15.04.2013, 27.01.2015 - л.д. 12, 84, 85, 183 т.1).

С целью установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214012:6, площадью 7473 кв.м, по ул. Макаренко. 25 в г. Белгороде, в марте 2016 года муниципальными инспекторами комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода проведено обследование и установлено, что ООО УК «Трансюжстрой» самовольно использует земельный участок для промышленных целей (складируется щебень, размещен бетонно-растворный узел). По данному факту составлен акт осмотра обследования от 11 марта 2016 года (л.д. 18-21).

Из иска следует, поскольку оплата за фактическое использование самовольно занятого земельного участка ответчиком не производилась, ООО УК «ТЮС» за период с 11.03.2016 по 01.06.2017 неосновательно обогатилось на общую сумму 2 882 006 рублей 13 копеек.

Администрацией г. Белгорода в адрес ответчика  была направлена претензия от 07.06.2017 о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д. 16-17, т.1).

До настоящего момента денежные средства на расчетный счет администрации г. Белгорода не поступили.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании ответчик уточнил свое наименование: ООО Управляющая компания «ТЮС».

  В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

  Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

  Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 197, администрация города Белгорода, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Белгорода, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что ответчик собственником земельного участка, занятого принадлежащим ему имуществом,  не является.

В силу ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из указанных вещных прав на земельный участок, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка, в размере арендной платы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, исходя из смысла ст. 65 Земельного кодекса РФ, формой платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Данной нормой закона установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 №247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 3 пункта 5 Постановления, администрациям муниципальных районов и городских округов рекомендуется при установлении размеров арендных платежей, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, руководствоваться утвержденной на территории области кадастровой стоимостью земель, а также указанным Порядком.

Размер арендной платы за использование спорного земельного участка был рассчитан истцом в соответствии с решением Совета депутатов г. Белгорода от 24.05.2006 № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с применением коэффициента 9,19% (л.д. 76-78 том 1). 

Постановлением администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236 утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области и города Белгорода, УПКС спорного земельного участка установлен в сумме 3426,65 руб. (л.д. 79-80 том 1).

Таким образом, плата за фактическое использование земельного участка является регулируемой и её расчет производится в соответствии с постановлениями правительства области.

По расчету истца ответчик за период с 11.03.2016 по 01.06.2017 неосновательно обогатился на общую сумму 2 882 006 рублей 13 копеек.

Формула расчёта: РНО = Syч х ВКК / КДГ х КДП, 

где РНО - расчет неосновательного обогащения за земельный участок, 

Syч - площадь участка, 

ВКК - величина корректирующего коэффициента в процентах, 

КДГ - количество дней в году, 

КДП - количество дней в периоде.

Ответчик возражал по заявленной сумме неосновательного обогащения. В отзыве указал, что  ходе рассмотрения иска стороны совместно обследовали спорный земельный участок с привлечением кадастрового инженера. По результатам обследования осуществлен обмер фактических границ земель занятых объектами, принадлежащими ответчику. Кадастровым инженером составлено заключение от 27 декабря 2017 года, согласно которого фактическая площадь земельного участка, на котором расположено имущество ответчика, составляет 2 540,34 кв.м. (л.д. 25-34, т.2)

В связи с этим, ответчик считает, что размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составляет 979 698 руб. 84 коп., из расчета по формуле, представленной истцом, но с применением площади участка 2 540,34 кв.м.

Данный довод суд отклоняет, поскольку арендованный земельный участок после расторжения договора аренды ответчиком по акту- приема передачи администрации возвращен не был, ответчик продолжал занимать земельный участок именно площадью 7473 кв.м,  а не иной, меньшей площадью. Из имеющейся в материалах дела переписки между истцом и ответчиком следует, что арендатор неоднократно обращался в администрацию с предложением приобрести в собственность весь земельный участок площадью 7473 кв.м. Ответчиком предполагалось использование земельного участка для размещения стоянок техники и открытых складских сооружений (письма от 24.04.2012, 12.05.2012, 15.04.2013, 27.01.2015 - л.д. 12, 84, 85, 183 т.1).

Кроме того, согласно схеме границ, выполненной в заключении кадастрового инженера от 27.12.2017, объекты ответчика рассредоточены по территории всего земельного участка (л.д. 32, т.2). У суда имеются достаточные основания полагать, что для доступа к своему имуществу ответчик пользуется всем земельным участком, а не земельным участок под объектами.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2017, земельный участок поставлен на кадастровый учёт 19.07.2002, сведения о правах собственности и ограничениях не зарегистрированы. Ответчик собственником земельного участка не является (л.д. 58-60, т.2).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 2 882 006 руб. 13 коп. суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 7473 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0214012:6 за период с 11.03.2016 по 01.06.2017.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 157 243 руб. 22 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2017 по дату вынесения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка ответчиком без правоустанавливающих документов за период за период с 11.03.2016  по 31.03.2017 составляют 157 243 руб. 22 коп. (л.д. 15, т.1).

Судом выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период признан верным.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 19.03.2018 (дату вынесения решения) составляет 239 285 руб. 47 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 19.03.2018 (дату вынесения решения)   составляют 396 528 руб. 69 коп.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга 2 882 006 руб. 13 коп. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования Администрация г.Белгорода подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 39 393 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании 12 марта 2018 года был объявлен перерыв до 16-20 часов 19 марта 2018 года.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в пользу истца Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 882 006 руб. 13 коп. – сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 7473 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0214012:6 за период с 11.03.2016 по 01.06.2017, 396 528 руб. 69 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 19.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга 2 882 006 руб. 13 коп. – со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 39 393 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

         Судья

Шульгина А. Н.