Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25171/2019

г. Хабаровск

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680028, 

<

...>)

к  Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о  взыскании 1 742 061 руб. 71 коп.

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск», общество с ограниченной ответственностью УК «КДМ Комфорт»,  муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», Министерство обороны Российской Федерации; Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2, действующий по доверенности № 1.1.29-437 от 28.12.2020; 

от ФГКУ ДВТУИО Министерства обороны РФ – ФИО3, действующий по доверенности № 55 от 08.07.2020;

от Министерства обороны РФ – ФИО4, действующий по доверенности № 207/4/82д от 10.11.2020;

от ООО «Ремстрой Хабаровск» – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

  от УК «КДМ Комфорт» – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

  от МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – истец, МУП «ТС»)  обратилось в Арбитражный суд к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее – ответчик, Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения в сумме 604 074 руб. 45 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам в 

<

...>; Ульяновская, д.166, кв.18; ул.Мате Залки, д.41, кв.60; ул.Мате Залки, д.54, кв.3; ул.Мате Залки, д.44, кв.24; пер.Отрадный, д.3а, кв.32; пер.Кедровый, д.3, кв.77; ул.Магаданская, д.31, кв.60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>; далее – ООО «Ремстрой-Хабаровск»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>; далее – ООО УК «КДМ Комфорт»), муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, 17; далее – кассовый центр).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены частично, с Городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации г.Хабаровска в пользу предприятия взыскано 467 008 руб. 31 коп. долга.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2020  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 При этом, суд кассационной инстанции установил, что настоящими судебными актами непосредственно затронуты имущественные права и обязанности учреждения, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, решение от 08.06.2020, и постановление от 15.09.2020 подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. 

Отменяя судебные акты,  судом указано при новом рассмотрении дела суду следует в установленном порядке решить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ДВ ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации) и вынести законное и обоснованное решение.

Определением суда от 17.12.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации; Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением  от 26.01.2021 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» дополнительные документы по делу.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен  в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в том числе, сославшись на то, что спорные служебные помещения по адресу ул., Мате Залки, 

<

...> кв. 60, не перешли в муниципальную собственность, а сохранились в федеральной собственности в ведении Минобороны России.

Представитель ФГКУ ДВТУИО Министерства обороны РФ поддержал доводы отзыва. Учреждение полагает, что три спорные квартиры были переданы в муниципальную собственность; расходы муниципального образования, связанные с оплатой коммунальных услуг незаселенного жилого фонда, который должен был быть заселен военнослужащими, при наличии в этом вины Российской Федерации, должны возмещаться муниципальному образованию за счет федерального бюджета, в данном случае, требования заявлены предприятием к собственнику, что не исключает регрессные требования муниципального образования к РФ.

Представитель Министерства обороны РФ также поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Возражая против требований Министерство приводит доводы о том, что спорные жилые помещения переданы в собственность муниципального образования «Город Хабаровск» распоряжениями ТУ Росимущества от 18.06.2007 № 961, от 07.12.2007г. № 1834 в составе многоквартирных домов.

Иные третьи лица явку своих представителей  не обеспечили, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.  Пояснения по иску от третьих лиц в материалы дела не поступали.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в заявленные периоды осуществлял теплоснабжение соответствующих многоквартирных жилых домов, в которых расположены перечисленные жилые помещения.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии от 28.10.2019 № 4381, от 31.10.2019 № 4461, от 21.10.2019 № 4098, от 23.10.2019 № 4263, от 23.10.2019 № 4264, от 09.01.2020, которые остались  без удовлетворения.

Основывая свои требования на договорах уступке, а также ссылаясь на нахождение спорных квартир в заявленный период в собственности  Городского округа «Город Хабаровск»,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи). У застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию пункт 7 части 2 названной статьи)

При этом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора с учетом указаний, изложенных в  Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2020, является определение надлежащего правообладателя жилых помещений, задолженность по которым заявлена истцом.

По жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Ульяновская, 

<

...> кв. 32, ул. Ульяновская, 

<

...> кв. 3, ул. Мате Залки, 

<

...> сведений о государственной регистрации прав не содержится.

Согласно приложению 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее –– постановление ВС №3020-1) исключительно к федеральной собственности относится имущество Вооруженных Сил РФ.

Соответственно, при разграничении государственной собственности все квартиры в указанных жилых домах независимо от государственной регистрации (в силу закона) были отнесены к федеральной собственности как имущество Вооруженных Сил РФ.

При исследовании материалов дела судом установлено, что распоряжениями ТУ ФАУФИ от 18.06.2007г. № 961, от 14.11.2007г. № 1701, от 07.12.2007г. № 1834, от 18.12.2007 № 1837 многоквартирные жилые дома, в которых находятся спорные квартиры переданы в муниципальную собственность, право оперативного управления право Краснореченской КЭЧ (правопредшественник ДВ ТУИО), прекращено.

Так, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 14.11.2007 №1701 жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мате Залки, д.41 кв.60 передано в муниципальную собственность.

Факт нахождения указанного помещения в муниципальной собственности  преюдициально установлен вступившим в законную силу   решением  Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.03.2016 №2-475/2016.

При этом из мотивировочной части названного решения следует, что указанное помещение является муниципальной собственностью на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ от 14.11.2007г. №1701.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В ответе  от 05.02.2021 ФГКУ «Востокрегионжилье» сообщило суду, что решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от 09.04.2015 № 165 служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, д 41, кв. 60 предоставлено военнослужащему ФИО5. Далее решением ФГКУ «Востокрегионжильех» от 08 05.2018 № 685 служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв.60 предоставлено военнослужащему ФИО6. По акту от 07.11.2018 № 485 ФИО6 сдал жилое помещение.

В то же время, факт предоставления указанного помещения военнослужащему в качестве служебного не опровергает наличия права муниципальной собственности, ввиду следующего.

Поскольку жилищное обеспечение военнослужащих осуществляется в особом порядке, обусловленном специальным статусом военной службы как таковой, и вытекающим отсюда специальным правовым регулированием.

В соответствии с нормами ч.5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению военнослужащим служебных жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими. При этом порядок предоставления таких помещений не отличается от предоставления ведомственного жилья и осуществляется в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280.

При изложенных обстоятельствах, оспаривание Администрацией города Хабаровска преюдициально установленного факта нахождения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в муниципальной собственности, не правомерно.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что указанная квартира передана в муниципальную собственность Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 18.06.2007 № 961.

При этом, как установлено судом, в перечне имущества, передаваемого в собственность муниципального образования на основании указанного Распоряжения, в отношении МКД по ул. Мате Залки, 54 указано, что передается комплекс жилых домов с принадлежащими инженерными коммуникациями, за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лица на праве собственности, а также служебных квартир и нежилых помещений, по которым заключены гражданско-правовые договоры ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.

Доказательств, подтверждающих наличие исключений, установленных Распоряжением № 961 от 18.06.2007 и в частности, что спорная квартира на дату передачи в 2007 году являлась предметом гражданско-правового договора или принадлежала на праве собственности другим лицам, в материалы дела не представлено.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> установлено, что указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 07.12.2007г. № 1834.

При этом, в перечне имущества, передаваемого в собственность муниципального образования на основании указанного Распоряжения, в отношении МКД по ул. Ульяновская, 166 указано, что передается жилой дом, за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также функциональных помещений №№ 1 (1-7) площадью 54,3 кв.м., 1 (11-26) площадью 218 кв.м.

Доказательств, подтверждающих наличие исключений, установленных Распоряжением № 1834 от 07.12.2007 и в частности, что спорная квартира на дату передачи в 2007 году принадлежала на праве собственности другим лицам, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что указанные жилые помещения указаны как служебные в письме начальника Краснореченской КЭЧ ФИО7 от 11.03.2009 № 639 и перечне служебных квартир, в передаваемом жилом фонде, подписанным ФИО7, а также, что соответственно в 1987 и 1990 годах квартиры, были предоставлены работникам Краснореченской КЭЧ, в качестве служебных, само по себе не изменяет правовой режим собственности, установленный ненормативными актами Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которые недействительными не признаны.

Таким образом, право муниципальной собственности на жилое помещения, расположенные по адресам: Мате Залки, 

<

...> кв. 60 подтверждено документально.

По жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Ульяновская, 

<

...> кв. 60, ул. Мате Залки, 

<

...> суду не представлены доказательства их использования в качестве служебных, квартиры включены в состав МКД, переданного в муниципальную собственность распоряжениями ТУФАУФИ от 18.06.2007г. № 961, от 14.11.2007г. №1701, от 07.12.2007г. №1834, от  18.12.2007 № 1837, на основании  части 11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ перешли в  муниципальную собственность независимо от регистрации в ЕГРП (ЕГРН).

По жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...>, представлена выписка из ЕГРН от 05.02.2020 № КУВИ-001/2020-2030111 на 7/25 доли, приобретенной ответчиком 12.02.2009. 

Доказательств, что спорные помещения были предоставлены гражданам по договору социального найма ответчиком не предоставлено. 

Довод ответчика о том, что квартира № 60 в доме № 31 по ул.Магаданской, зарегистрированный по месту жительства гр. ФИО8 занимает комнату жилой площадью 12.4 кв.м , общей площадью 24, 5 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире документально не подтвержден.

Ссылка  ответчика о том, что  в  квартире № 24 в доме № 44 по ул. Мате Залки  проживает без правоустанавливающих документов военнослужащий ФИО9, также документально неподтверждена, решение «Востокрегионжилье» МО от 24.06.2015 о заселении  указанного лица в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу ст.39 ЖК, ст.210 ГК, ст.153 ЖК обязанность по содержанию спорных квартир (по ул. Ульяновская, д. 164 кв. 6 – в размере 7/25 доли), оплате коммунальных услуг несет собственник – муниципальное образование.

В обоснование своего права на обращение в суд с настоящим требованием истцом представлены договоры уступки. Так, на основании договора уступки права требования от 11.12.2019г. (далее – договор уступки) права взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение за периоды и адреса согласно приложению №1 (п.1) в общей сумме 1 493 348 руб. 80 коп. переданы от ООО «Ремстрой-Хабаровск», являющимся в спорный период согласно ст.161, 162 ЖК управляющей организацией в отношении перечисленных МКД, истцу.

При этом в силу п.2.2 договора уступки права требования переданы истцу в счет погашения обязанности ООО «Ремстрой-Хабаровск» перед истцом по оплате поставленной в МКД тепловой энергии за указанный период, с правом взыскания основного долга, цессионарию передается право на взыскание дополнительных /сопутствующих платежей.

Также на основании договора уступки права требования от 11.12.2019г. истцу переданы аналогичные права требования от управляющей организации УК «КДМ Комфорт» взыскания и получения взысканной задолженности по оплате за теплоснабжение объектов –жилых помещений, расположенных по адресам в 

<

...>  за период с 04.10.2016 по 30.04.2019 в общей сумме 166 931 руб. 10 коп. (п.1). Передача права требования свидетельствует о прекращении обязанности УК «КДМ Комфорт» перед истцом по оплате поставленной в МКД тепловой энергии (п.2.2).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в законную силу с 26.07.2019, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. 

Положения  настоящей части не распространяются на случай уступки  права (требования) по возврату  просроченной  задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  вновь  выбранной,  отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или  иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из буквального содержания данной нормы следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-предшественником.

Уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально  уполномоченных  жилищным законодательством  участников  и  исключает  дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору (управляющей компании  или ресурсоснабжающей организации) в полном объеме, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.

Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации  направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих  потребителями  коммунальной услуги.

В данном случае истец является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства,  в связи с чем, исходя из цели данного правового регулирования, данный запрет на него не распространяется независимо от его территориальной деятельности и вида поставляемого им коммунального ресурса.

При этом, в настоящем случае, по договорам уступки права требования от 11.12.2019 наряду с задолженностью физических лиц, были переданы права требования в отношении задолженности по теплоснабжению жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск».

ООО «Ремстрой-Хабаровск» представлены доказательства, о том, что собственниками помещений спорных МКД принято решение в соответствии с пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении с истцом напрямую договора о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с 01.07.2018.

При принятии решения собственниками МКД о переходе на прямые договоры управляющая организация только осуществляет начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ, а плату за коммунальный ресурс собственники МКД оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации.

В тоже время, согласно договорам теплоснабжения №№ 001, 003 от 26.01.2017, распространяющие свои действия с 01.01.2017 (пункт 6.1.):

- теплоснабжающая организация (истец) имеет право осуществлять взыскание задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с владельцем жилых и нежилых помещений от своего имени, за свой счет, а также получать взысканные денежные средства с потребителя (пункт 3.2.9);

- оплата по договору за теплоснабжение потребителей на личные и общедомовые нужды осуществляется потребителями услуг (владельцами жилых и нежилых помещений) непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.1.);

- теплоснабжающая организация осуществляет работу по начислению и выставлению платежных документов потребителям, взысканию задолженности с должников, получению задолженности, самостоятельно и за свой счет (пункт 4.2.).

Таким образом, в рассматриваемом случае между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией сложились отношения прямых расчетов, в соответствии с которыми оплата индивидуального потребления энергоресурса вносилась непосредственно МУП «ТС», которое также проводило работу по взысканию задолженности непосредственно с потребителей.

Из чего следует, что  договоры № 001, 003 являются смешанными договорами, содержащие элементы договоров теплоснабжения и агентского.

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 4.2. договора исполнители коммунальных услуг  делегировали агенту (теплоснабжающей организации) полномочия на заявление в арбитражном суде требований о взыскании задолженности с потребителей при возникновении просрочки в оплате поставленного коммунального ресурса.

Таким образом, право истца в судебном порядке требовать с потребителей стоимость поставленной тепловой энергии делегирована обществу в договорах теплоснабжения от 26.01.2017.

Представленный истцом уточненный расчет (по каждому жилому помещению) судом проверен, признан арифметически неверным в части кв. 6 по ул. Ульяновской, д. 164, кв. 3 по ул. Мате Залки, д. 54, кв. 18 по ул. Ульяновской, д. 166.

Ответчиком произведен контррасчет исковых требований, составленный с учетом фактических дней поставки тепловой энергии в первый и последний месяц отопительного периода (без округления до полного месяца). Представленный расчет (по каждому жилому помещению) судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» задолженности в сумме 601 493 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований по настоящему иску (с учетом уточнений) 604 074 руб. 45 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 15 081 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением № 4374 от 10.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 30 420 руб. 62 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 339 руб. 62 коп., уплаченная по платежному поручению № 4374 от 10.12.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску - в сумме 15 017 руб., на получение выписок из ЕГРН - в сумме 2 529 руб. 33 коп. Остальная часть судебных расходов относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 601 493 руб. 63 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 017 руб., на получение выписок из ЕГРН в сумме 2 529 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

   Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 339 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению № 4374 от 10.12.2019.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                       С.М. Изосимов