РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-221393/24-143-1672

12 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          17 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                           12 мая      2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.

ФИО1

проводит судебное заседание по делу по иску НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» (ИНН

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.077.480 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023 (удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО4 по доверенности 28.01.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 670 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 407 480руб. 00коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 670 000руб. 00коп. рассчитанные за период с 01.08.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №07/10 от 04.11.2023.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.11.2023 между НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор №07/10, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по устройству кровли общественного здания на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п Развилковское, посёлок Развилка.

Согласно п 1.2. договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ - ноября 2023 года, окончание выполнения работ - ноября 2023 года.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 1 965 553 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №4503 от 07.11.2023, №4530 от 15.11.2023, №4533 от 16.11.2023, №4673 от 30.12.2023, №4828 от 29.03.2024, №4902 от 08.05.2024, №4952 от 15.05.2024, № 4998 от 13.06.2024, №5016 от 14.06.2024.

Так, согласно дополнительному соглашению №1 к договору, срок выполнения работ закончился 29.02.2024 г.

Согласно п. 4.1. договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик в письменном виде за три дня до начала приемки уведомляет Подрядчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-З).

По настоящее время, работы были сделаны лишь частично, на общую сумму 295 553 руб. 00 коп., остальные работы выполнены не были.

В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ИП ФИО2 составила 1 670 000руб. 00коп.

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно п.3.2.12. договора, ежемесячно (25 числа каждого месяца) субподрядчик предоставляет подрядчику для согласования акты о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и все документы, подтверждающие фактически выполненные объемы и их стоимость.

Пунктом 10.2. договора установлено, что настоящий договор и все документация к нему, переданные по факсимильной связи, имеет законную юридическую силу с обязательным представлением оригиналов.

Вопреки доводам ответчика КС-2 и КС-3 от 15.01.2024, а также КС-3 от 09.01.2024 надлежащим образом истцу не передваивались.

Данные работы истец не принимал, впервые о наличии данных актов стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора.

В перечне работы есть скрытые работы, однако никаких актов освидетельствования скрытых работ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренные п.5.2 договора в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок Работ за каждый день просрочки. Расчет неустойки, что по расчету истца составляет 407 480руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 1 670 000руб. 00коп. за период с 01.08.2024г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 330, 395,715,720, 746, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу иску НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) 1 670 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 407 480руб. 00коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 670 000руб. 00коп. рассчитанные за период с 01.08.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 33 387руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис